Gombóc mondja

Cirkuszt a népnek - de hova?

2015. november 08. - gomboc r2r

Micsoda cirkusz lett a Fővárosi Nagycirkusz áthelyezéséből is! Már júliusban lehetett olvasni a költözésről, az egész a Liget projekt egyik elemeként lett meghirdetve, s valahogy még számomra is kissé feledésbe merült.

Azt mondták, hogy mindenképpen a Városligetnél maradnának. Csak nem értem miért. Persze a Városliget forgalmas hely, sokan járnak arra, turisták is, de nem hinném, hogy a véletlen betévedőkre kívánják alapozni a közönségüket, így tehát nem sok értelme van mindenképpen ragaszkodni ehhez a területhez. Mára ez másokban is tudatosult, s így felmerült egy másik helyszín. Méghozzá a város legközepén, a Westend City Center és a Nyugati pályaudvar tőszomszédságában.

Budapest egyik legjobb helyen lévő, legértékesebb területe, a város szívében. Nem hiszem, hogy pont cirkusznak lenne a legalkalmasabb. Eleve nem értem, hogy miért pont a város szívében akarnak neki új helyet találni, mikor sokkalta jobb helyen lenne a külvárosban. Aki cirkuszba akar menni, az úgyis elmegy, függetlenül attól, hogy két vagy 6 metrómegállót kell érte utaznia. Ráadásul nem kell ám Rákoskeresztúrra gondolni egyből, a Hungária körút környéke is tartogat még beépíthető területeket. Kincseket, amik pont ideálisak lehetnének ilyen feladatra. De nézzük, hogy mire gondoltak ők maguk:

"Az új épületnek olyan helyszínt szeretnénk találni, amely forgalmas helyen van, közforgalmi szempontból a leendő épület jól látható legyen, a terület megfelelő méretű, vagyis lakókocsik, kamionok befogadására egyaránt alkalmas, otthont tud adni az artistaképző iskolának, a modern, a klasszikus és az alternatív cirkuszművészeti csoportoknak, de az építkezéshez nem kell fákat kivágni, zöldterületet megbontani és ahol a lakókörnyezetet sem zavarja a cirkusz működése" - összegezte az ideális helyszín ismérveit Fekete Péter, a MACIVA igazgatója az MTI-nek.

Ezek után nehezen lehetne a Westend mögötti területre gondolni egy ilyen beruházásnál. Az addig rendben, hogy forgalmas helyen van, de nem túl jól látható lenne, maximum a vonatról, amúgy a forgalom elől nagyrészt rejtett lenne. A lakókocsiknak és a kamionoknak biztos otthont tud adni, az rendben van, DE hogy jutnak oda? Hogy juthatnak oda a kamionok? Át kell szelniük az egész várost azért, hogy oda be tudjanak parkolni. Teljesen felesleges forgalmat generálva, nem erre tervezett utakon. A lakóházak pedig ott vannak a közvetlen közelében, így szerintem rendkívül zavaró lehet, hogy ezután még egy fajta zajforrás lenne a környéken.

Jó jó, de ha nem oda, akkor mégis hova kellene költözniük? Van ötletem? Kérem szépen, van.

cirkusz.jpg

A Népliget buszállomás mögötti terület nagyjából megegyező méretű, mint a Westend mögött található, tehát a nagyságával nincs probléma. Lakóházak a környéken nincsenek, tehát a zajjal nincs probléma. A kamionok akár az M5-ös bevezetőn is végig tudnak jönni, így a (hamarosan) elkészülő M0-s által akárhonnan is jönnek, a városi utak használata nélkül is könnyen, minden probléma nélkül ide tudnak érni. De ha nem azt akarják használni, a Hungária körút, vagy az Üllői út is megfelelő lehet a számukra. Forgalmas helyen van, ott a metró, Üllői útról, és a Hungáriáról is lehetne látni megfelelő elhelyezés esetén, nem beszélve a vasútról és a buszvégállomásról. A metró mellett ott van Ferencváros vasútállomás is egy ugrásra. 

Nem beszélve arról, hogy a Népliget revitalizációjának kezdetét jelenthetné a beruházás. Végre valami élet költözne oda, nem lenne annyira elhagyatott, a Planetárium kapna egy kis segítséget, ismertséget, talán még közönséget is. A fák kivágása miatt sem kell nagyon aggódni, mert ott a Népliget közvetlen mellette, vagy akár át is lehetne ültetni őket. Parkolóhelyek kialakítására is lenne lehetőség, ami előadásokon kívül is tudna bevételt szállítani a metrómegálló közelsége miatt. Ha már arra panaszkodunk, hogy nincs elég P+R a városban. Ráadásul meccsnapokon a Fradi-szurkolók is le tudnának itt parkolni, ami ismét jelenthetne bevételt. (Akár a klub bérelné ki ilyenkorra a jegy mellé, akár a szurkolók maguk fizetnék ki.) 

 Így egy jelenleg funkció nélkül tengődő területet tudnánk bevonni, a várostól optimális távolságban, kényelmesen megközelíthető helyen. S ha sétálni támadna kedvünk, ott a Népliget. Így ez a beruházás talán megágyazhatna pár fejlesztésnek, egy kis törődésnek a ligettel kapcsolatban. Mondjuk pár normális pad, asztalok, ilyesmik. (A legutóbbi információim szerint pedig a terület az államé, de ebben megerősítésre szorulok.)

Ti mit gondoltok? Cirkuláljunk kicsit a cirkusz körül!

A bejegyzés trackback címe:

https://gombocmondja.blog.hu/api/trackback/id/tr618055382

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivancsi 2015.11.10. 08:58:25

igen .. jonak tunő ötlet... de hat lehet valakiknek..
a tudjatok kiknek! ez nem biztos hogy eleg jo mutyi?

jobban lehet kaszalni mashol pl a Westendnél?

xGéza 2015.11.10. 10:53:48

igazából nem tudom, hogy mi a baj a jelenlegi épülettel. Némi esztétikai ráncfelvarrás ráférne, amit el is kezdtek, pár éve kicserélték a székeket. Ez egy új építés töredékéből kijönne. Nagyobbra nem igazán van igény, ritkán van telt ház, mindig lehet jegyet kapni még az előadás előtt is. Ha mégis nagyon felpörögne, lehetne növelni az előadások számát, jelenleg heti 8 előadás van csupán. És két műsor között hetekig szünet.

Sokkal fontosabb lenne pl. turisztikailag pozicionálni a cirkuszt. Nagyon kevés állandó cirkusz van Európában, továbbá alig van élő zenével dolgozó cirkusz. Erre kellene hangsúlyt helyezni a turisztikai marketingben.

Szóval én egy szerény költségvetésű felújítás után a marketingre helyezném a hangsúlyt, folyamatosan növelve az előadások számát. És aztán gondolkodnék el, hogy kell-e esetleg egy nagyobb, szebb cirkusz.

Annie Oakley 2015.11.10. 18:06:26

"Azt mondták, hogy mindenképpen a Városligetnél maradnának. Csak nem értem miért."
Nos, ez egyszerű, csak meg kell nézni a Városliget ill. a Fővárosi Nagycirkusz történetét. A Városliget a 19. század első felétől kezdve központi szórakoztató negyeddé vált (a kis földalattit is többek közt emiatt építették), a mutatványosok (vurstli), vándorcirkuszok, vendéglők központi helye volt. A mostani cirkusz eredeti épülete 1889-ben, az állatkert területén állt, azaz egyfajta hagyományt őriztek meg az 1971-ben átadott új épület tervezői is, amikor a cirkuszt ugyanarra helyre álmodták meg. A gondot az okozza, hogy a Vidámpark és a cirkusz is nagyrészt az állatkert egykori területén áll(t), melyet most visszakövetelnek és kapnak. Ezek alapján egyébként ugyanúgy fel lehetne tenni a kérdést, miért kell egy állatkertet a város forgalmas, belső területén hagyni...
Az épület pedig, ha műszakilag nem is annyira elavult (bár ezzel a dolgozók nyilván vitatkoznának), mégis jobbat érdemelne. Lehet szépítgetni (pl. a fogadóhelyiségeket, ahogy ez meg is történt az elmúlt 2-3 évben), de állatok, rekvizitek tárolására alkalmas hely nagyon kevés (a századfordulón pl. 100 ló is elfért az akkori istállóban), az állatkert pedig nyilván nem fog adni területet.
(Egyébként a marketing is sokkal erősebb, mint mondjuk 4-5 évvel ezelőtt, sokkal több program, esemény, stb. van, pl. nemzeti előadóintézménnyé vált a cirkusz, elindította a Cirkuszmissziót, stb. stb. Tessenek utánanézni :)

gomboc r2r 2015.11.10. 23:01:14

@Annie Oakley: Én azt értem, hogy tradíció szempontjából. Na de mi is lenne a gyakorlati haszna? Mert ha mindenhol a tradíció határozza meg a döntést, akkor lovaskocsival is járhatunk... Jó, persze túloztam, csak azt mondom, hogy gyakorlati haszna nincs abból, hogy mindenáron a Városligetnél maradjanak. Ezért mondtam azt, hogy nem értem ezt a ragaszkodást. Viszont azt nem mondtad, hogy mit gondolsz arról a területről, amit felvetettem.

Annie Oakley 2015.11.10. 23:20:57

Nem írtam, hogy a "tradíció szempontjából"... És azt sem, hogy személy szerint ragaszkodom az adott területhez, bár lehet, hogy ezt sugallták a mondataim. De én például nem látnék abban akkora problémát, hogy jelenlegi helyén maradjon, egyrészt, mert a turisztika szempontjából rendkívül frekventált helyről van szó (pl. pont szemben van a Szecska, amit szintén rengeteg külföldi látogat), ráadásul a közlekedés is nagyon jó. Én szeretem azt a vurstli-hangulatot, ami a helyet uralja - ennyiben beszélhetünk tradícióról. Az akadály itt nyilván a hely nagysága. A cél ugyanis nem csupán az, hogy egy új előadóhely épüljön, hanem, hogy komplex kutató/gyakorló/vendéglátó/stb. helyet hozzanak létre. Hiszen nincsen sem cirkuszmúzeum, sem szakkönyvtár, a gyakorlóhelyek, raktárak szétszórtan... És mindehhez nyilván jóval nagyobb terület szükséges. Én a belvárostól sem ódzkodom, lévén ismerünk hasonló cirkuszokat Európában - nem feltétlenül kell őket külterületre száműzni, mint a vándorcirkuszokat (bár azok is megjelennek olykor belsőbb kerületekben, lásd Felvonulási tér). A Népliget környéke valóban nem lenne rossz ebből a szempontból, de számomra a budapesti területi viszonyok eléggé kibogozhatatlanok... Van, hogy látszatra tizen-évekig kihasználatlanul áll egy terület, aztán egyszer csak felhúznak rá egy irodaépületet... :(

gomboc r2r 2015.11.11. 11:41:52

@Annie Oakley: Nem azt mondtam, hogy te ragaszkodsz hozzá, hanem, hogy ők.
A jelenlegi helyén maradhat, engem nem zavar, de mindenképpen el akarják költöztetni, mert az Állatkertnek adják a területet.
Kíváncsi lennék azért, hogy hányan mennek be csak úgy, mert meglátják. Nem hiszem, hogy sokan. Ezt viszont ellensúlyozni lehet a marketinggel.
Azért nincs annyira távol a várostól ez a helyszín. Plusz ha valaki jön a reptérről, vagy megy oda, útba esik, célzott hirdetéssel meg lehet fogni az érdeklődését.
Szerintem Budapestnek az a baja, hogy minden a Belvárosban van. Ezt pedig a jelenlegi közlekedési struktúra nem tudja kezelni, s még egy ideig nem is fogja tudni. Így viszont nem érdemes mindent egy helyre zsúfolni, mert csak káosz lesz a vége.