Gombóc mondja

Gombóc mondja

3-as a 4-es - 3 éves a 4-es metró

2017. március 21. - gomboc r2r

2014. március 28-án Tarlós István és Orbán Viktor (több szempontból is emlékezetes és szimbólumos módon) átadták azt a 4-es metrót, amit minden lehetséges módon próbáltak akadályozni, de mutatkozni vele nagyon jó.

Az átadás óta eltelt 3 év a metró életében, s az emberek egyre jobban kezdik megszokni és felismerni a hasznát. A tömegközlekedésben a változások lassan történnek, idő kell, mire az emberek a megszokott útvonaluk helyett elkezdik felismerni, hogy másmerre is mehetnek. Ha csak nem egy gyors, sokkszerű állapotot idézünk elő, akkor hosszabb idő, mire maguktól kikísérletezik az új útvonalat maguknak, s csak ezután szoknak rá a használatára.

Azt tudjuk, hogy a metró megindulásakor a legkihasználtabb napokon (munkanapokon) nagyjából 100.000 ember használta ezt az új közlekedési eszközt, majd 2014 decemberére 150.000-re nőtt az utasok száma, most már pedig a 200.000-t súrolja a használók száma. A növekedési ütem nem túl gyors, de határozott.

Mindezt pedig úgy érte el, hogy jelentős konkurenciája van a metrónak a felszínen, elég csak a kiskörúti villamosokra (47,48,49), illetve a rákóczi úti buszokra és a 2-es metróra (Keleti-Astoria között) gondolni. Ehhez pedig nyugodtan hozzátehetjük, hogy eközben még hiányzik a metró külvárosi része (Bosnyák tér felé Újpalotára, másik irányban Gazdagrét, Budaörs felé), ráadásul nincs olyan nagy tömegeket vonzó ráhordó járata, mint a 2-es metrónak a szentendrei és gödöllői HÉV-ek.

Hogyan tovább 4-es metró?

Nagyon nagy potenciál van még ebben a vonalban, amit ki lehetne használni, csupán akaratra lenne szükség (pénz mindig van, csak politikai akarat a hiányos legtöbbször - városi vagy kormányzati szinten). Rövid távon természetesen először is a takarításra kellene kicsit költeni, mert azt mindannyian láthatjuk, hogy mennyire hiányos. Elég csak ránézni a megállókban a falakra, amik feketéllenek a portól, vagy a peron melletti panelekre, amik az eredeti vajszínük helyett jelenleg feketében pompáznak a többrétegnyi rárakódott mocsoktól. 

 Előtte állapot: A metró mellett láthatjuk a paneleket eredeti színükben (Kép: Youtube)

img_20170320_113449.jpg

Mostani állapot. Ha valaki erről a képről megmondja az eredeti színeket, nagyon ügyes. (Saját kép)

Ezen túlmenve pedig könnyen, gyorsan és olcsón lehetne meghosszabbítani a Bosnyák térig a metrót, ezzel is új kapcsolatokat adni a vonalnak és növelni a kihasználtságot. Főleg most, hogy a Puskás-stadiont felújítják, illetve szó volt a Millenáris Velodrom újjáépítéséről is. Így a 2-es és a 4-es metró közösen tudná biztosítani az eljutási lehetőséget ezekhez a nagy tömegeket megmozgató helyszínekhez. Ez, illetve a fontos átszállási kapcsolatok (Városliget, Hősök tere felé, illetve a nagykapacitású P+R-ekhez) indokolják a Dózsa György úti megállót.

A következő a Hungária körútnál, Zugló vasútállomás lenne, amire szintén ráférne a felújítás. Így a kettőt kombinálva olcsóbban meg lehetne csinálni, hiszen akkor eleve úgy tudnák felújítani a vasúti megállót, hogy a metróhoz meg legyen az átszállási kapcsolat (liftek és lépcsők formájában). Jelentős plusz, hogy itt az 1-es villamos is nagy forgalmat generálna. (Gondoljunk csak bele, hogy ha valaki vonattal jön Pestre, nem kell leszállnia már Kőbánya-Kispestnél vagy bemenni egészen a Nyugatiig, hanem már itt, Zuglóban át tudna szállni metróra, s közvetlenül, gyorsan, rendezett körülmények között bejutni a belvárosba. A jelenlegi kényelmetlen és zsúfolt buszjáratok helyett modern, nagy kapacitású metróval tudna minőségi körülmények között utazni.

A Róna utcánál a lakótelep megközelíthetősége, a fontos átszállási lehetőségek és a kórház megközelíthetősége indokolja a megálló létjogosultságát. Persze nem ez lesz a legkihasználtabb megálló, de attól még fontos a megépítése. A vége ennek a szakasznak pedig a Bosnyák tér, átszállással a 3-as villamosra, tovább a buszokkal Újpalotára, illetve a piac forgalmával.

Szóval akkor 4 megállós hosszabbítással, ami 3 kilométernyi hosszabbítással (alagútépítéssel) járna, el lehetne érni és be lehetne vonni a metró forgalmába Budapest 2 rendkívül fontos villamosvonalát (1-es,3-as), az egyik legforgalmasabb vasútvonalat (Zugló), 2 fontos sportlétesítményt (Velodrom, Puskás), könnyű eljutást biztosítani a város nagy részéből a Városligethez, s nem elfelejtve, hogy ezzel Budapest újabb részeit lefedjük.

4-es.jpg

A II. szakasz

Mégis mennyibe kerülne ez nekünk?

Nagyjából 3,5 km-en kellene új alagutat építeni, ami majdnem pontosan a fele a már megépült vonalnak. A már elkészült szakaszt a Duna és a történelmi városmag alatt kellett átvezetni, mélyvezetésben, jó távol a felszíntől, különösen ügyelve a Szent Gellért tér környéki barlangrendszerekre és hőforrásokra. A következő szakasz végig a Thököly út halad, mint a 3-as metró a Váci út alatt, s hasonló technikával meg is lehetne építeni. Így nem kellene költséges mélyállomásokat építeni, hanem felülről építkezve könnyebben meg lehetne csinálni. Az első szakasz alagútjainak a költsége nagyjából 65 milliárd forintba került, ha csak a felét számoljuk is fel, az 37,5 milliárd. Az egyéb berendezések költsége még 20 milliárdra tehető.

Erre jön még a 4 állomás megépítése. 1 komplikáltabb és 3 egyszerűbb megálló. Az eddigi állomások költsége 7,2 és 16,5 között található meg. Akkor a 4 megálló (1 drága és 3 olcsó) nagyjából 39 milliárdra jön ki. Az 37,5+20+39, azaz 96,5 milliárd forint. Mindezt úgy, hogy jelenleg valahol 140-180 milliárd forint között tart a Puskás-stadion költsége, pedig még el sem kezdték építeni. Szóval nem egy olyan komoly összeg, amire nem lehetne megszerezni a forrásokat, főleg ha belegondolunk, hogy az építés ideje olyan 3-4 év lenne, tehát évente pusztán 25 milliárd forintot kellene megszerezni a projektre. 

Óriási lemaradásban van Budapest, ezt pedig be kellene hozni. Az elmúlt 27 évben 1 új metró épült, 1 vasútállomás újult meg (Kelenföld, a 4-es metró miatt), miközben a környékünkön mindenhol fejlesztik a fővárosokat. Itt az egyik régebbi bejegyzésem a témában, ahol jobban, áttekinthetőbben el van magyarázva. A lényeg a lényeg, a metrót fejleszteni kell, bővíteni kell, különben nem csak lemaradunk a versenyben, de önmagunkkal szúrunk ki mindeközben.

A bejegyzés trackback címe:

https://gombocmondja.blog.hu/api/trackback/id/tr5312322313

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arcade Macho 2017.03.21. 23:48:57

szerintem ha a Bosnyakig kihozzak akkor nem kell az a ket pici megallocska pluszba, de ha mar ugyis ilyen vallranditassal elintezik Ujpalotat es a kulso zugloi reszt hogy majd jar arra busz, akkor boven eleg lenne a Hungariaig kihozni, aztan ott meg szepen megoldani hogy a busszal kozos peronja legyen a metronak, ha mar rakenyszeritik atszallasra a kulvarosiakat

Túlélő ... 2017.03.22. 07:01:40

" ... a környékünkön mindenhol fejlesztik a fővárosokat" ... Csak ezekben a fővárosokban nincsenek populista kleptokraták!

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2017.03.22. 07:54:29

@Arcade Macho: A Bosnyákon nagy buszvégállomás van, akik ott átszállnak, már nem akarnak majd a Hungáriánál is.

konrada 2017.03.22. 09:38:06

Akkor már inkább a villamost vissza a Keletiig, meg Rákospalotáig.
Annak sokkal több értelme van, és nagyságrenddel olcsóbb lenne..

Duplaxiii 2017.03.22. 09:44:25

Elkezdtem olvasni és beugrott valami.
HOL a VEKE????
Ugye tudjuk, hogy a metró és a bkcv egészének az ekézését a VEKE végezte, a kis szivárványos rokon szóvivőségével, aki minden percben nyilatkozott és a bkv ellen ugatott.
Évekig tagadták, ahogy a VEKE politikai szervezet, a tarlós megbízott háttérügynöksége, akik a fővárosiak izgatásával dolgoztak a hatalom megszerzéséért.
A kis nyomoronc egy ideig szárnyalt is, majd kuka. A mostani kollaboránsoknak jelzés, ők is így járhatnak!
De hol a VEKE? Most minden rendben van, most semmi ötlet, észrevétel, tanács?
A lebegő mójuscsopor is alig jelenik meg évente. A többi egy vagy kétszemélyes érdekvédő alakulat sincs sehol.
Szóval senkit nem zavar, hogy létrehoztak több gittegyletet szabotálás céljából? Akiket eltakarítottak amint kézbekerült a hatalom?
A metróépítés során most megy a gyalázkodás, hogy a szocik mennyit loptak.
Vajon nem érdmelne meg egy vizsgálatot, hogy a tarlósi és orbáni gerillaszervek aknamunkája hány milliárdos járt okozott????
A hatalomért megérte a pár tizmilliárd veszteség?

Darw 2017.03.22. 09:46:16

Inkább a villamosnak lenne értelme, egyszerűen csak ráhordja az utasokat a metróra. (És csak a Keletiig, semmi értelme nem lenne behúzni az Astoriáig.) Ellenben Budaörsig lenne érdemes kiépíteni, mert ott egyelőre csak az autópálya az alternatíva, ill. a 2x1 sávos 1-es út, és a becslések szerint 30-40 Mrd huf lenne. Amúgy anno amikor 2005-6 fele szó volt, hogy kiépítik arra, akkor Budaörs önkormányzata ill. az ott lévő nagyáruházak felajánlották, hogy a költségek egy részét átvállalják. Most a sok különadó miatt nem hiszem, hogy ennyire lelkesek lennének...

Darw 2017.03.22. 10:02:16

Mondjuk a 4-es metró főbűnöse az Demszky Gábor. Ha eredetileg is Budaörstől építették volna akkor:
- Nem Kelenföldön épült volna meg a remíz hanem kijjebb a virágpiacnál. A mostani remíz területének értéke 4-5 milliárd forinttal több, mintha kijjebb épült volna meg.
- Az Újbuda központ - Móricz állomás épülhetett volna egybe, két kijárattal. Ugyanez igaz a Szent-Gellért Tér- Fővám térre is. Az előbbin sokat lehetett volna spórolni, az utóbbin már kevesebbet, de így is 2 megállóval kevesebb épült volna, mely gyorsabbá tenné az utazást, olcsóbbá a karbantartását az állomásoknak, szintúgy hatékonyabbá tenné magát a szerelvényeket.
Miért nem ez történt? Mert (főként) a nyuggerek megszavaztak egy Demszky Gábor nevű idiótát aki nem volt képes Budapest határain túl látni, és inkább a drágább és értelmetlenebb Zuglói bővítést támogatta, mert ott a Budapesti szavazók kaptak volna metrót, de így az előzetes felmérésekben nem tudták volna garantálni az EU felé az elvárt utaslétszámot ezért berakták egy a 2 "extra" állomást és el lett cseszve az egész.

blöff 2017.03.22. 10:08:32

Nem sok értelme lenne a villamosnak, zsúfolná a felszíni közlekedést, át kellene szállni, stb. A villamosozás egy beragadt dac a 4-es metró ellen. Nem beszélve a bp-i villamosok döcögéséről, lassúságáról, két megálló közötti nyöszörgő megállásairól.Viszont a metró most már megépült és ezzel az adottsággal kell és érdemes kezdeni valamit. A 4-es metrónak a maga teljességében (Újpalotáig ) lenne most már egyedül értelme, átszállás nélkül, külvárostól-külvárosig, a belvároson át el lehessen jutni. A világ minden valamirevaló és élhető nagyvárosában így van. Minden egyes átszállás jelentősen lassít (+5-10 perc), rontja a komfortérzetet és dönt úgy az utas inkább, hogy autóval megy.
Pénz lenne rá.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2017.03.22. 10:14:07

@Duplaxiii: Mindenki tudta, hogy a VEKE a fidesz troll-csapata. Ahogy a fidesz kitűzte a zászlót Vitézy át is ült a BKV-ba (illetve BKK-ba). Ezzel együtt is azért alapvetően egy csomó pozitív javaslatuk volt szerintem.

A 4-es metró szerintem rendkívül fontos fejlesztés, az egy más dolog, hogy nyilván meg lehetett volna jobban is oldani.

konrada 2017.03.22. 11:08:40

@blöff: A keletitől kifelé már nem annyira, és a mai villamosokkal már messze nem az a döcögő nyöszörgés, mint a belvárosban volt az UV-kkal, Tatra-kkal.
Viszont töredéke lenne a metró árának.
(A lassúságról - nem tudom, megvan-e neked - random esetben a Móriczról a járat és a cél megközelítéséhez szükséges kóricálással együtt általában gyorsabb a villamos a Kálvinig...)

konrada 2017.03.22. 11:14:41

@Csuvakka a migráns vuki:
Ja.
...ha helyette a vonatot viszik le Kelenföldön a föld alá a Nyugatiig, és annak csinálnak megállókat.
Annak lett volna értelme, mert az aglomerációból közvetlen el lehetett volna érni a belvárost, és a fordítókat meg ki lehetett volna tenni az aglomeráció határára, így felszabadult volna a Déli és a Nyugati nagy része...

konrada 2017.03.22. 11:19:59

@konrada: Ja, és később esetleg szárnyvonalat a Keleti felé is, hasonló haszonnal.
Így már kiadta volna a 4-est is, ha már mindenképpen oda akarták a Kelenföld-Keleti közé. ...de már az első megoldással is bőven röhögni lehetne a 200 ezren örömködőkön...
Ezt (is) speciel csúnyán elqrták...

gomboc r2r 2017.03.22. 11:25:35

@konrada: A villamossal az a probléma, hogy rendkívül sok a lámpa az adott szakaszon, ha ehhez hozzáadjuk a megállók számát, a keresztező utak forgalmát (és emiatti várakozási időket), a leromló állapotokat, akkor azt kapjuk, hogy legalább 10 perccel hosszabb idő alatt érne oda a "gyorsvillamos", mint a busz jelenleg. A villamos pedig ellehetetlenítené a metróépítést, így lenne 2 félig kész vonalunk. A 4-es metróval nem az a baj, hogy megépült, hanem az, hogy csak idáig, mert Tarlósék leállították a folytatást, pusztán dacból.
Meg lehet nézni, hogy nyugaton hogyan állnak ezekhez a dolgokhoz. Cserélődik a városvezetés, ami folytatja tovább a vonalakat, mert elismerik egymás munkáját és nem csinálnak politikai kérdést mindenből.
A villamosok hatékonyságát meg lehet nézni a mai állapotokon. Egyik lassabb, mint a másik. A "gyorsvillamos" 1-es, amire megígérték, hogy lesz törvénymódosítás és mehet 70-nel, hol van? Sehol. Nem mintha olyan sok helyen ki tudná használni, hiszen még úgy is, hogy Budapest legnagyobb átlagsebességű villamosa, még így is lassúnak érződik.
De ki lehet próbálni az 50-es villamost is, ami gyakorlatilag ugyanazt csinálja, mint az általad felvázolt villamos. Olyan lassú, hogy az ember az életét megunja rajta.

gomboc r2r 2017.03.22. 11:36:36

@Darw: Ha Budaörstől kezdik építeni, akkor vagy nem ezen a szakaszon készül el, vagy még ennél is legalább 100-150 milliárddal többe kerül, annyi pénz pedig egyszerre nincs. Pusztán emiatt építik a metrókat szakaszonként, mert drága.
Annak a remízterületnek nincsen értéke, kihasználatlan rész, pont attól lett értéke, hogy odaépült a remíz.
Egyik megálló sem felesleges. Az emberek nem 1 megállót utaznak a metróval. Ezek mind fontos gócpontjai a városnak, ahol nagy tömegek fordulnak meg, azért kellettek a megállók. Ha megnézed, hogy ezek a megállók egymástól olyan 400 méterre vannak, a metrómegálló hossza 80 méter, a mélység leküzdése után is van a megállók között 300 méter, és akkor csak a két legközelebbi pontról beszélünk. Túl nagy a távolság. Sok potenciális utast veszített volna a vonal.
A II. János Pál pápa téri állomást is gyakran nevezik feleslegesnek, ami részben igaz is. Ugyanis jelenleg tényleg nem bonyolít nagy utasszámot, de ez a megálló is akkor nyeri majd el igazi értelmét, ha meghosszabbítják a vonalat kifelé. Utólag beépíteni egy megállót meg sokkalta drágább és macerásabb, mint amit most elköltöttek rá. Nem ez a 10 milliárd forint volt a tényező az építkezésnél. A megállók költsége ennyi volt, a nemzetgazdasági haszna pedig csak a következő 20 évben sokkal nagyobb, mint a költsége, erre pedig rájön, hogy nem 20 évre épült.

konrada 2017.03.22. 11:45:29

@gomboc r2r:
Annyira azért nem sok, és az probléma csak akkor volna, ha olyan ritka állomássűrűséget adna ki, mint a rajzon. Utána már zártpályán mehetne a villamos, és az 50 km-es leszabályzás se volna olyan baj, elvégre a mai metróhálózaton se nagyon megy annál gyorsabban 2 állomás között.
...viszont 1/10 körüli áron lehetne megvalósítani. Az meg rengeteg pénz +50 ezernyi utas eléréséért.

konrada 2017.03.22. 11:48:23

@gomboc r2r:
...mert az aztán megdobja az Erkel színház látogatóinak, meg a Gázművek ügyfélfogadásának a számát...;))

gomboc r2r 2017.03.22. 12:41:17

@konrada: Aha, nem sok. Csak alig 14 lámpa egy rövid szakaszon. A Hungária keresztforgalma óriási, perceket is állhat ott a villamos, míg a metrónak ez nem akadály. Dózsa György út szintén nagy forgalmú. Nagy Lajos király útja szintén. Ez eddig 3 óriási forgalmú kereszteződés és még sehol nincs Újpalota.
Aztán ott van a villamosok keresztezése, ahol csak gyökkettővel lehetne haladni. Ez megölné mind az 1-es villamos, mind ennek a villamosnak a sebességét, főleg belegondolva, hogy milyen gyakran járnak.
Aztán ott van a Bosnyák tér, ahol ismét gyökkettővel keresztez, plusz ott a remíz, ami miatt jó pár váltót be kell építeni, plusz a remízmenetek és átállások miatti kockázatok.
Újpalotán megint váltókörzetek miatti csiga tempó.
Nem tudom te hol képzelsz el olyan zárt pályát, mivel akárhova építik, elég sűrűn fogják keresztezni nem csak az autók, de a gyalogosforgalom is. Nem kell minden hülyeséget bevenni, amit valaki mond.
Ha ezeket összeszámolod, kijön, hogy a vonal forgalma megbízhatatlan, sebessége lassú lenne, ráadásul rontaná a már meglévő villamosaink sebességét is. Még mindig csak félvonal lenne, eltolná az értelmes beruházást (metró).
Semmi nem indokolja a villamost a pénzen kívül. Azért megépíteni valamit, mert az a legolcsóbb pedig szégyen és károkozás a társadalomnak.

gomboc r2r 2017.03.22. 12:43:21

@konrada: Nem, hanem a kétirányból érkező forgalom (Újpalota és Budaörs) innen tudja elérni a Blahát, illetve itt tud átszállni a népszínház utcai villamosokra, mellyel Kőbánya felé mehetnek, vagy Józsefváros bizonyos részeire. Nem ez lesz a legforgalmasabb állomás, de attól még nem értelmetlen.

konrada 2017.03.22. 13:13:22

@gomboc r2r:
A lámpa programozható, így nincs akadálya annak, hogy telezölden menjen át, ahol nincs megálló.
...aztán meg miért állna sorba a villamos akár "nagyforgalmú";) Dózsa kereszteződésben, de akár a Hungárián is?? A busz is csak akkor áll ott, ha több van a megállóban a szűkös kapacitásuk miatt.
...s mivel gyakorlatilag végig kiépíthető a zárt pálya, nem függne a forgalomtól. Jártam, járok arra eleget, nem kell bemutatni a környéket. A poén az, hogy még a kis kapacitású busz is képes kiszolgálni azt a forgalmat, így a már villamos is csak azért nem túlzás, mert az visszahelyezhető a volt pályájára, így a szűkületeknél mehet annak a most ki nem használt nyomvonalán. (legfeljebb a Körvasút fölött, a Csömöri felüljáróját kéne szélesíteni, de utána is elférne a buszsáv terhére...)

...mert egyébként abban is van igazság, ha pénz van dögivel, úgy persze mindent a föld alá.
...de ha nincs, akkor a leggazdaságosabbat kell választani...

konrada 2017.03.22. 13:19:50

@gomboc r2r:
...hát mondjuk elnézném, ahogyan tömegek caplatnak ki a Köztársaságról a Blaháig a jóval közelebbi Rákóczi helyett.;) (Egyébként dettó ugyanez a helyzet a Népszinház utcához is. Nincs közelebb ahhoz gyalog se a napmozis, se a telekis megálló, és egyébként se egy komoly desztináció. Ha mindenképpen körirányba akarnak menni, ott a Hungária a körvasúttal, vagy a Keleti a 24-essel...

gomboc r2r 2017.03.22. 15:05:22

@konrada: Szerintem el kellene beszélgetned pár villamosvezetővel, hogy megtudd, mennyire sikeres a lámpaprogramozás. Nem sorba áll a villamos, hanem vár a lámpaváltásra. Nem tudod úgy programozni a Hungárián és a Thökölyn is a lámpákat, hogy mindig mindegyik villamosnak jó legyen.
Egy város közepén tökéletesen zárt pálya nagyon-nagyon sok pénzbe kerül. Ha meg ez nincs, akkor meg csak zártnak hazudják. Döntsd el.
A vasútnál a villamosnak is aluljárót kell építeni, szóval az jó sok pénzbe fog kerülni, ezt elismerték a fejesek is, nyugodtan nézz utána. A metró az optimális és a jó itt is, mert nagyrészt ugyanakkora mértékben kell hozzányúlni az úthoz a villamos miatt is.
Nem választunk valamit csak azért, mert az a legolcsóbb. Ha van mellette egyéb indok, akkor lehet rajta elgondolkozni, de ha nincs, akkor az a pénz elherdálása csak, mivel a problémát nem oldja meg.

Pápa tér: Arra a környékre pedig rá fér a fejlesztés, mind a villamosokra, mind a házakra. Ezt elkezdték a metróval, majd talán folytatják az egyéb megoldásokkal. A Rákóczi sincs szerintem közelebb.

Arcade Macho 2017.03.22. 15:35:16

@gomboc r2r: "Egy város közepén tökéletesen zárt pálya nagyon-nagyon sok pénzbe kerül. Ha meg ez nincs, akkor meg csak zártnak hazudják. Döntsd el."

nem nagy dolog...
adott a villamospalya, ehhez egy kicsit le kell asni, foleje betonozni, oszt mehet
csak akkor az szerintem ne ujpalotai gyorsvillamosnak hivjuk hanem rakospalotai metronak :)

gomboc r2r 2017.03.22. 17:55:42

@Arcade Macho: Hát igen, ez lenne a lényeg ugyebár. Hiszen a Keletitől kifelé már nem kell fúrni, hanem mehet a Thököly út alatt.

blöff 2017.03.23. 11:29:39

@konrada: pont az a lényeg, hogy külvárosból belvárosba átszállás nélkül el lehessen jutni, nem értem, hogy a Keletitől kifelé már nem annyira mire is vonatkozik. Így a 3-as metrónál is elég lenne a Nyugatiig mennie a vonalnak, onnantól meg majd villamossal.

Tízmillió 2017.08.24. 22:10:24

A Róna utcánál, 400 méternyire a Bosnyáktól miért is indokolt a megálló? A főbejárattól a villamos 300 méter. Tegyük hozzá, hogy a megállókiosztás miatt, minthogy a metró nem áll meg minden felszíni állomáson, valami marad fölötte, azt a 400 métert én a lakótelepiek helyében gond nélkül le tudnám sétálni, vagy buszozni. Egy megálló ugrott. Ha meg a 82-es troliért (mint "fontos átszállási kapcsolat") odatesszük, mert nem egyszerűbb a troli vonalát módosítani, akkor a Stefániánál a 75-ös trolit miért hagyjuk ki?

Dózsa György út: minimum megkérdőjelezhető. Akkor lenne jogos, ha nem állna meg minden a Keletinél, ami itt megáll. De elnézve a térképet: minden megáll a Keletinél, ami a Reinernél. Semmi nem megy tovább a Stadionhoz a Dózsa György úton. Vagy erre vezetsz el minden felszíni járatot, ami a Dózsán megy, amivel elveszel tőlük egy közvetlen vonatkapcsolatot a Keletinél (többek közt), vagy kihagyható a metrómegálló. Célforgalmilag azért annyira nem indokolt, a Reiner térsége nem egy Kaszásdűlő :)

Tízmillió 2017.08.24. 22:29:27

@Tízmillió: "A főbejárattól a villamos 300 méter" - a kórház főbejáratától, úgy értem :)

gomboc r2r 2017.08.30. 16:55:16

@Tízmillió: A Róna utca kihagyható, ha módosítjuk a kapcsolódó hálózatot.
A Dózsa György úthoz azért ragaszkodnék, mert az a terület a jövőben könnyen megváltozhat. Ott a Puskás stadion, ha valami rendezvény van, mindkét oldalról engednek be, így a két metró könnyebben el tudná szórni a tömeget. Plusz ott (elvileg) megújul a velodrom, ami nagyobb versenyekre is alkalmas lesz (létezik-e még a projekt?), így oda is előfordulhatnak nagyobb embertömegek, illetve a metró után előfordulhatna olyan is, hogy a Keleti helyett esetleg a Stadionoktól indulna buszjárat, már a szélesebb kínálat jegyében. (Tekintettel arra, hogy a metróval megnőne errefelé a forgalom is.) Plusz itt a stadion környéke a következő 20-30 évben biztosan átalakul majd. Egyszerűen túlságosan adja magát itt az istvánmezei út környéke, hogy egy nagyobb ingatlanberuházás, vagy központi beruházás megvalósuljon, s könnyen ide lehetne telepíteni egy nagyobb parkolót is, amit rendezvények idején kívül az ingázók használhatnának, így lenne több értelme is a megállónak itt. Én a jövő szempontjából gondoltam erre a megállóra, ami miatt létezik jelenleg a pápa téri is.

Tízmillió 2017.08.30. 22:44:33

@gomboc r2r: A Róna utca mindenképp kihagyandó. A 82-es vonalába egy megálló költségének a töredékéért bele lehet nyúlni, és azért a 400 méter problémáját egyszer is túl sok volt elkövetni.

A Reiner park felvetését megértem, viszont a Pápa térnél is ott a gond, hogy jövőbeli kihasználtsággal számol, ami azért ismerjük el, soha nincs kőbe vésve. Az elhelyezkedés a Reinernél elfogadható, viszont a jelenlegi szerkezetben a levegőben lógna.

Az én felvetésem az, hogy ott inkább alagút kellene, utólagosan beépíthető állomással. Mondjuk az alagutat megcsinálni úgy, hogy minimális befektetéssel az állomás utólag betoldható legyen. Lásd Kolbenova és Hloubětín a prágai B vonalon. Itt ez kicsit neccesebb a mélység miatt.

Mondjuk ez sem biztos, sehol nem találtam mélységadatokat a 4-es vonalról, szóval nem tudni, milyen mélyen van az állomás a Keletiben. Azzal mondjuk lehet számolni, hogy egy 3%-os emelkedővel (15 m emelkedés kilométerenként) a metró elbír gond nélkül, mert a másik kettőn is van ilyen meredek szakasz. Ezzel a Reinernél a megálló kb. 10-11 méterrel közelebb lenne a felszínhez, mint a Keletinél lévő.

gomboc r2r 2017.09.01. 16:35:23

@Tízmillió: www.metro4.hu/hu/a-4-es-metro-nyomvonala/az-allomasok-bemutatasa/keleti-palyaudvar Itt 14 métert ír.
Tudod nekem nem lenne ellenemre az ilyen majd később megcsináljuk megálló, de Budapesten az soha nem épülne már meg, ezért mondom azt, hogy mindenképpen akkor kell megcsinálni, amikor hozzányúlnak, sajnos.
A Reinernél pedig már mehetne az út alatt, s könnyen meg lehetne csinálni felülről.

Tízmillió 2017.09.05. 07:32:32

@gomboc r2r: 14 méter az semmi, simán mehet -2. szinten a Reinernél. Úgy már elfogadható.

Akkor Reiner - Zugló vasút - Bosnyák végig felszín alatt, utána pedig négy újpalotai megálló kb. elegendő. A térkép és a távolságok alapján az én elképzelésem:
- leendő Újpalota vá. (a körvasúti S-Bahn megkérdőjelezhető ugyan, de ha megépül, ne egymás ellen dolgozzon a két cég), ami a Molnár Viktor utcát is kiváltja
- Neptun utca: célforgalmi megálló, a körvasút és a Fő tér között félúton
- Újpalota, Fő tér: Újpalota központja, kétkijáratos állomással: egy a vásárcsarnok felé, egy pedig befelé. A mostani felszíni Fő tér és Vásárcsarnok megállók egyesítve
- Újpalota, Szilas-lakótelep végállomás: Kb. a tömbházak sarkában a Pólus-parkoló déli széle mellett. A P+R adja magát, és az M3-asról a bekötőút indulhat akár a Metro áruháztól is. Ráadásul a lakótelep mellett senki földje van az Asia centerig, ahová lenne értelme építkezni, ha metró futna ott.

A felszínen meg egy buszviszonylat elég, ami kiszolgálja a kisebb megállókat (alap 7-es, jócskán lerövidítve).

gomboc r2r 2017.09.05. 20:07:02

@Tízmillió: Tudom, hogy a 14 méter az semmi, mert épp az volt a cél, hogy onnan már ne kelljen fúrni, hiszen nincs igazán semmi, ami akadály lenne, vagy megőrzendő. A patak és a vasút van csak.
A Fő tér megálló és a Vásárcsarnok jó 360 méterre van egymástól, a metró 80 méter hosszú, a két kijárat a két végén legyen, akkor is az egész max 120 méter hosszú, s 360 méter a távolság. Túl sok. Nem gondolod? Egy állomás a legkisebb költség, főleg felülről építve. +1 perc menetidőben, az semmi.
A végállomás természetesen adott, azt nyilvánvalóan tudjuk.
A 7-es meg mondjuk mehetne egy Bosnyák tér - METRO áruház/ Újpalota, Szentmihályi út utat.

De ha hosszabban kifejted a véleményed (egyben) és elküldöd a gomboc-r2r@freemail.hu címre, szívesen kiteszem vendégírásként, mint reakciót.
süti beállítások módosítása