Gombóc mondja

Gombóc mondja

Tarthatatlan helyzetben a BKK és Budapest

2021. november 20. - gomboc r2r

A Fidesznek sikerült a populizmust a maximumra állítania és egy olyan egészségtelen gazdasági környezetet létrehoznia, amit nagyjából a Reszkessetek betörők második részében lévő "atombiztos építmény"-hez lehetne hasonlítani. Ugyanakkor most nem az ország helyzetéről lesz szó, hanem arról, hogy ez mit eredményez Budapestre és a fővárosi közlekedési cégre nézve.

A tömegközlekedés finanszírozása a világon mindenhol máshogyan működik és mást képzelnek el róla. Ugyanakkor az kijelenthető, hogy a városi tömegközlekedést sehol sem a jegybevételek tartják el. Erre a kijelentésre egész diplomamunkát lehetne felhúzni, de a lényeg röviden az, hogy jobban megéri mind az államnak, mind az önkormányzatnak, ha a közlekedők a valós költségnek csak bizonyos részét fizetik meg, a maradékot pedig kipótolják annak a nyereségéből, hogy ezek az emberek bejárnak dolgozni és adóznak. Ezért általánosságban elfogadott, hogy a jegyárak csak egy részét fedezik a tömegközlekedési kiadásoknak.

Budapesten (és az országban kábé mindenhol) ez egy elfogadott szisztémaként működött a 2010-es kormányváltásig. Budapesten ez úgy épült fel, hogy a bevételek fedezték a kiadások 1/3-át, a második harmadot kipótolta az önkormányzat, a harmadik harmadot pedig kipótolta az állam. Erről ismét csak hosszasan lehetne beszélni, de a lényeg az, hogy az állam mindenféle kedvezményt biztosít a lakosságnak (nyugdíjasok ingyenes utazása, diákok félárú utazása, katonák, politikusok ingyenes utazása, stb. stb.), amiért cserében vállalta, hogy kipótolja a közlekedési vállalatok költségvetését.

young-kyung-kim-kzioqkbnljw-unsplash.jpg

Photo by Young-Kyung Kim on Unsplash

Mindezzel eddig semmi probléma sincsen, hiszen ha a kormány úgy dönt, hogy megéri az államnak az, hogy ha ezek a személyek ilyen kedvezményeket kapnak, akkor ez biztosan így van. A probléma abból fakad, hogy az állam egyéni döntés alapján bírálja el, hogy mennyit fizet a különböző szolgáltatóknak támogatásként a fentebb említett kedvezményekért cserében. Tehát nincsen megállapítva, hogy évente 1 elszállított nyugdíjas után x Ft-ot ad, 1 diákért y Ft-ot, aztán mutassa be a közlekedési társaság, hogy mennyi az annyi, hanem csak úgy kitalálnak egy számot, amit az állam kifizet, ha éppen akar. Ha pedig nem akar, akkor meg nem fizet. Márpedig ebből keletkeznek a problémák.

2009-ig az állam meglehetősen alulfinanszírozta a szolgáltatókat, de bizonyos fokig elég kiszámíthatóan fizetett, fizette a részét. 2009-ben Bajnaiék előálltak egy tervezettel, amit elfogadott a Parlament, s ez hosszabb távon rendbe rakta volna a közlekedési társaságok finanszírozását. (Ez nem jelenti azt, hogy hatalmas pénzeket kaptak volna, pusztán a meglehetősen alulfinanszírozottat lecserélte volna kiszámíthatóan átlag alattira, de ezzel is sokkal jobban jártak volna a cégek.) Na ezt a megállapodást a 2010-ben alakult kormány azonnal felrúgta és kijelentette, hogy nem hajlandó támogatni a helyi közlekedést, azt oldják meg a városok, s elkezdte évről évre csökkenteni a normatív támogatást, ami végül oda vezetett, hogy szinte teljesen eltűnt az állami finanszírozás a helyi közlekedésből.

Egyébként ennek az önkormányzatok elleni harcnak volt egy kifejezetten vicces fejezete. Ez a híres, emlékezetes úgynevezett "Regisztrációs jegy" korszaka, mikor a nyugdíjasoknak ki kellett ezt a jegytípust váltaniuk az utazáshoz. Kormányzati körökben az volt a cél ennek a bevezetésével, hogy bebizonyítsák, hogy amit támogatásként adnak, az mennyire sok a valósághoz képest, csak közben a valóság kopogtatott az ajtón és rájöttek, hogy a többszörösét kellene kifizetniük a közlekedési cégek számlájára ahhoz képest, amit ők terveztek. Így ez is megszűnt és az egész kezdeményezést elsüllyesztették.

A normatív támogatások lecsökkentek, miközben a költségek természetesen folyamatosan emelkedtek. Mivel ahogy azt tisztáztuk, a jegyárbevétel nem tudja fedezni a kiadást, ezért a korábban az állam által finanszírozott rész miatt keletkezett lyukat két új módszerrel kezdték el betömni: Egyrészt, a lehető legtöbbet kell bevasalni az utazóközönségtől, másrészt a maradékot kénytelen-kelletlen az önkormányzat saját zsebből kipótolja. Természetesen utóbbi azzal járt, hogy az önkormányzatnak nem marad pénze más beruházásra.

Az utasoktól minél nagyobb bevétel bevasalása érdekében pedig szépen lassan teret hódít magának az elsőajtós felszállás. (Az elsőajtós felszállás hatásai önmagukban megérnek egy bejegyzést, ezért most azzal itt nem foglalkozom.) Ezáltal minél több helyen ellenőrzik a fizetést, így többen vásárolnak jegyet. Ha pedig nem vásárolnak elegen, mert arról a járatról elmaradoznak az utasok, akkor pedig lehet ritkítani, ami kevesebb kiadást jelent, bár politikailag kockázatos manőver, de az utasok elmaradásával indokolható.

A másik politikailag hatalmas döntés a jegyárak kérdése. Mennyibe is kerüljön a jegyár? Egyáltalán milyen jegyek legyenek, esetleg csak bérletek? Vagy is-is? Ez szintén elég terjedelmet tud adni akár egy, de több posztnak is. Már én is foglalkoztam vele többször is. Viszont most érünk el oda, ami a bejegyzés lényege.

10 éve nem változott az alapjegy és a bérlet ára Budapesten.

arvydas-venckus-eyqmwlhsdqo-unsplash.jpg

Photo by Arvydas Venckus on Unsplash

Ez alatt a 10 év alatt volt fizetésemelés, nőtt a benzinár, nőttek az egyéb költségek, romlott a forint, volt infláció...

Elég csak abba belegondolni, hogy akkoriban a bérlet ára azért valóban érezhető volt. 10.000 Ft. Ma már ha elmész taxival a város egyik részéből a másikba, már majdnem kijön a havi bérlet ára. A diákbérlet annyiba kerül (3500 Ft), mint két menzás ebéd. Komolytalan, értéktelen. (Többek között ezért sem volt komoly hatása a mostani városvezetés által bevezetett kedvezménynek, hogy a fiatalok ingyen utaznak. Mivel az elmúlt évek totálisan elinflálták a bérletek árát, ennek a lépésnek szinte nincs is hatása. Ettől függetlenül mélységesen ellenzem, majd egyszer talán erről is lesz poszt.)

Tudom, hogy nagyon sokan úgy gondolják, hogy a bérlet ára így is drága, illetve, hogy a szolgáltatás nem megfelelő a díjszabáshoz, ugyanakkor azt elfelejtik, hogy ebből a pénzből miket kell finanszíroznia a cégnek:

  • Bérek
  • Új járművek vásárlása
  • Meglévő járműpark fenntartása, felújítása
  • Takarítás
  • Információs táblák, elektromos rendszerek fenntartása
  • Fenntartási telepek (buszgarázs, kocsiszín) költségei
  • Infrastruktúra fenntartása (sínek és környékük, oszlopok, felsővezetéki rendszerek, lámpák)
  • Munkakörülmények fenntartása, javítása (Tartózkodók, mosdók, öltözők)

Mindenki szereti, ha nő a fizetése. A közösségi közlekedésben dolgozó emberek (buszvezetők, villamosvezetők, metróvezetők, szerelők, asztalosok, jegyellenőrök, diszpécserek, mérnökök, menetrend-szerkesztők és még sokan mások) szintén szeretik, ha nő a fizetésük. Viszont erre csak akkor van lehetőség, ha van bevétel is, konkrétabban növekvő bevétel. Mivel az állam nem hajlandó támogatni a közlekedést (még az idénre járó támogatást sem folyósították, pedig november van!), az önkormányzatoknak pedig már annyi pénzük sincs, hogy a kötelező feladataikat ellássák (köszönhetően az állami elvonásoknak), ezért két út maradt. Hitel vagy az árak növelése. Hitelből sem lehet finanszírozni hosszútávon (főleg, ha a kormány nem járul hozzá semmilyen hitelfelvételhez), tehát marad a jegyáremelés.

A jegyáremelés egy normális világban inflációkövető, hogy arányaiban ne csökkenjen a bevétel. Csakhogy amint itt fentebb tisztáztuk, Magyarországon a kormány annyira szétverte a finanszírozást, hogy totálisan kiszámíthatatlan és előre tervezhetetlen mindenkinek a költségvetése. És akkor még nem beszéltünk az elmúlt években elmaradt forrásokról, amik hiányoznak. Mivel az elmúlt években is elmaradtak az áremelések, elmaradtak az állami hozzájárulások, elmaradtak a beszerzések, így a sima inflációkövető jegyáremelés jelenleg nem jelentene megoldást.

Ahhoz, hogy a fővárosi közlekedés helyzete rendeződhessen, sürgősen jegyáremelésre lenne szükség, mert a jelenlegi helyzet tarthatatlan. A populista megoldásoknak véget kell vetni, mert semmi sincs ingyen és ezt mindkét oldalnak be kell látnia. Ahhoz, hogy az országban (nem csak Budapesten) minőségi szolgáltatást lehessen nyújtani, ahhoz kell a bevétel, kell az, hogy a jegyárak biztosítsák a megfelelő alapot a beruházásokhoz.

Jegyárak külföldön

Ahogy szoktam, most is hozok külföldi példákat, hogy lássuk, máshol mennyibe kerül ugyanez a szolgáltatás. Budapest Közép-Európában versenyez, ezért a közép-európai fővárosokat néztem meg. Budapest, Bukarest, Bécs, Prága, Varsó.

Budapesten a havi bérlet természetes személyeknek 9 500 Ft, a 24 órás jegy 1 650 Ft.

Bukarestben két külön szolgáltató van. Az állami cég, ami a metróhálózatot üzemelteti, illetve az önkormányzati, ami a felszíni járatokat. A közös, mindkét hálózatra érvényes havi bérlet ára most emelkedett meg 140 lejre, ami nagyjából 10 360 Ft. A 24 órás összevont jegy ára 14 lej, ami 1 036 Ft. (Egyébként a különálló bérletekhez képest az összevont bérlet mintegy 20 lej, azaz 1 480 Ft kedvezményt ad, így a valós bérletár nagyjából 12 000 Ft, még ha nem is kell teljesen megfizetni.)

Bécsben a havi bérlet ára 51 euró, ami 18 700 Ft-ra jön ki. A 24-órás jegy ára 8 euró, ami 3 000 Ft-ra jön ki.

Prágában a havi bérlet ára 1 000 korona, amit ha átszámolunk, akkor 14 540 Ft-ot kapunk. A 24 órás jegy ára 120 korona, ami forintban 1 750 Ft.

Varsóban a havi bérlet ára 180 zloty, ami 14 175 Ft. A 24 órás jegy 26 zlotyba kerül, ami 2 050 Ft.

Ebből az összehasonlításból kiválóan kitűnik, hogy Budapesten mára olcsóbb lett a tömegközlekedés, mint Bucharestben. Ez valahogy tökéletesen párhuzamba állítható a gazdasági és a fizetési statisztikákkal, magyarán szólva, hogy az elmúlt 10 év alatt olyan teljesítményt nyújtott az ország, hogy Románia beért minket. S ha ezen az úton haladunk tovább, rövidesen le is fognak hagyni.

Ha a realitásokat nézzük, akkor a Budapesten nyújtott közlekedési szolgáltatásokhoz megfelelő árazás valahogyan így nézhetne ki:

  • Havi bérlet ára: 17 000 Ft
  • 24 órás jegy ára: 2 500 Ft
  • Diák havi bérlet: 8 500 Ft

Mindezt persze úgy, hogy feltételezzük az állam megfelelő hozzájárulását a költségekhez. Ami azt jelenti, hogy kipótolja az általa biztosított kedvezmények miatt keletkezett hiányt, illetve ezen felül hozzájárul olyan mértékben, amilyen haszon keletkezik az állami költségvetés számára a helyi közlekedés által. Illetve az elmúlt 10 év elmaradott hozzájárulása és jegyáremelése miatt bevételkiesést is rendeznie kellene az államnak. Mindezen intézkedések lennének a kiindulópontja annak, hogy a fővárosi közlekedési helyzet rendeződhessen.

Ezen források ugyanis végre mozgásteret adhatnának ahhoz, hogy fejlődésnek indulhasson a fővárosi közlekedés. Megkezdődhessenek a 21. századi szolgáltatási színvonalra átállások, a jegyáremelés biztosíthatná a bérrendezéshez a talajt, a maradékból pedig a cég biztosítani tudná azt a keretet, ami a járművek lecseréléséhez kell.

Tudom, hogy ez az összeg sokaknál kiveri a biztosítékot, miközben azért még így is arányaiban olcsó lenne a bérlet ára a szolgáltatáshoz képest. Ezért én úgy gondolom, hogy az államnak lehetővé kellene tennie azt, hogy a közlekedési jegyeket, bérleteket SZÉP-kártyával is lehessen vásárolni. Ezáltal a munkáltatók könnyebben tudnák finanszírozni a munkavállalók munkába járását, az a pénz mindenképpen itthon kerülne elköltésre, illetve ez sokak számára ösztönözné az autó helyett tömegközlekedéssel munkába járást. Mindenki számára pozitív változás lenne. 

Források:

https://shop.wienerlinien.at/product/3/show

https://www.dpp.cz/en/fares/fare-pricelist#1-1

https://www.wtp.waw.pl/en/ticket-tariff/#BiletDobowy

https://www.romania-insider.com/bucharest-public-transpor-fares-increase-jul-2021

https://bkk.hu/jegyek-es-berletek/arak/napijegy/

A bejegyzés trackback címe:

https://gombocmondja.blog.hu/api/trackback/id/tr2316750470

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

evilwolf 2021.11.20. 11:13:36

"A tömegközlekedés finanszírozása a világon mindenhol máshogyan működik és mást képzelnek el róla. "
----
Ebben a qrva országban minden másképp működik mint a világban bárhol.
2 oka van:
1., a telhetetlen tolvaj politikai ganétúra
2., egy nép, amelyik ezt hagyja

CSOKKI MÁLNA 2021.11.21. 22:31:33

Demszky húsz év alatt nem volt képes meglépni az elsőajtózást, ami pedig Tarlós alatt komoly bevételnövekedést eredményezett.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.21. 22:51:22

"Ez valahogy tökéletesen párhuzamba állítható a gazdasági és a fizetési statisztikákkal, magyarán szólva, hogy az elmúlt 10 év alatt olyan teljesítményt nyújtott az ország, hogy Románia beért minket. "

Román átlagnyugdíj: 1650 lej=120 ezer forint kb.
Magyar átlagnyugdíj: 142 ezer forint

Úgy, hogy ott magasabbak a rezsiköltségek..

élhetetlen 2021.11.21. 23:31:26

@CSOKKI MÁLNA: „Demszky húsz év alatt nem volt képes meglépni az elsőajtózást, ami pedig Tarlós alatt komoly bevételnövekedést eredményezett.”. Nézőpont kérdése. Mi a jobb egy utas szempontjából, ha valaki akkor is fel akar szállni az első ajtónál, ha nincs jegye, és a sofőr, mivel nem jöhet ki verekedni, ezért rendőrt hív, és a busz áll, és a többi utas is a sorban, vagy, ha felszáll három potyautas is, de indul a busz?

élhetetlen 2021.11.21. 23:39:05

@CSOKKI MÁLNA: „átlagnyugdíj”. Nem tudom, mi van Romániában, csak azt, hogy a nyugdíjplafon eltörlése után már milliós nyugdíjak is vannak, és maradtak a minimál nyugdíjak is Magyarországon. Ha ennyire képben vagy, jöhettél volna a medián nyugdíjjal, az többet mondana.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 00:03:01

@élhetetlen: Karácsony is megtartotta, mert belátta, hogy szükség van rá.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 00:07:30

@élhetetlen: Ó hát persze, Romániában nyilván nincsenek milliós nyugdíjak egykori főelvtársaknak, és minimálnyugdíjak egykori melósoknak. Biztos úgy van. Vajon mennyi lehet Apró Piroska nyugdíja, ha már itt tartunk..

élhetetlen 2021.11.22. 02:24:40

@CSOKKI MÁLNA: Teljesen mindegy, hogy ki vezette be, ki tartotta meg, nem erre van szükség. Egy sofőrnek bőven elég munka az, hogy beáll a megállóba, figyeli, hogy mindenki leszáll, felszállt, indulhat, és vezet. Nem kéne a nyakába varrni a jegyárusító munkát is, és az ellenőrzést se. Talán az ellenőröket kéne átképezni kalauzokká, akiknél kevés (nem büntetési) felárral lehetne jegyet venni. Hát kiesne a bünti pénz, de egy szolgáltató ne ebből akarjon megélni. Ez jó lenne a sofőrnek is, az utasoknak is, ott ahol nincs első ajtós felszállás. Ott ahol van, nincs bünti pénz bevétel, de tönkrevágják a sofőröket. Ha jegyet szeretnének eladni, és kasszát vezetni, akkor beülnének egy jegypénztárba, nem sofőrök lennének. Olyan nehéz ezt megérteni?

élhetetlen 2021.11.22. 02:28:08

@CSOKKI MÁLNA: Ne beszélj mellé, ha nem tudsz medián nyugdíjat mondani a két országra, akkor mondd azt, hogy nem tudod. Ilyen egyszerű.

konrada 2021.11.22. 08:56:11

@élhetetlen: ...pedig ez így működik a világ többi részén is - érdemes lenne kimozdulnod (na jó, nem most, pandémia idején;) - kicsiny hazánkból külföldre is. (És most jöhet a populizmus, hogy de ott... erre válaszként, gazdagabbaknál is szegényebbeknél is alap az első ajtós felszállás.)

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 08:59:10

@élhetetlen: Magyarországon kb. a nyugdíjasok 1%-át érinti a 300 ezer ft fölötti nyugdíj. Szóval közel sem fejtett még ki olyan hatást a nyugdíjplafon, ahogy azt megpróbálod beállítani..

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 09:08:25

@élhetetlen: Miért nem szünteti meg Karácsony, ha annyira rossz intézkedés? Egyébként a londoni buszokon is elsőajtózás van.

0dzsud0 2021.11.22. 11:16:27

@CSOKKI MÁLNA: Ráadásul figyel a sofőr és szól is, ha nem úgy csippant a kártya, mint aminek "érvényes, utazásra jogosító okmány" hangja van. :)

A poszter meg szépen levezette, hogy ha a bukaresti tömegközlekedés többe kerül, akkor Románia már megint lehagyott minket. :))

citrix 2021.11.22. 11:20:23

A cikk írója valahol etévedt de nagyon. Először is: a kívánatos 17000 forint az nettó ennyi, a kereset pedig bruttó. Vagyis bruttó 30000 forintot jelent. Budapesten így is nagyon drágák a jegyárak a jövedelmekhez viszonyítva. Másodszor: minen rendes országban a bérlere költött pénz elszámolható költségként, csökkentve az adóalapot. Magyarországon a bérből és fizetésből élő személy nem számolhatja el a helyi munkába jrás költségeit. Harmadszor: a pártállam és a megszívatott önkormányzatok költségvetési problémáit nem a helyi lakosokon kell megtorolni extraadók és jegyáremelések formájában.

Utó Pista 2021.11.22. 11:53:58

Csak 50%-ot fizetne minden nyugdíjas...

Motorogre 2021.11.22. 13:07:24

Citrix-hez csatlakozva: a munkábajárás MÁV-Volán költségeit a munkáltató adómentesen megtérítheti a munkavállalónak, DE aki Pesterzsébetről jár pl. Óbudára dolgozni, az semmi költségtérítést nem kaphat. Ok, legyen 17 ezer a havi bérlet, de téríthesse meg a munkáltató.

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 13:07:46

@Utó Pista: " ... Csak 50%-ot fizetne minden nyugdíjas... "
Ez bizony egyenlő lenne egy választási öngyilkossággal... ezért ezt meglépni soha nem fogják, sőt Karigeri most tett rá egy lapáttal, és a 6 éves korig ingyenes utána tanulóbérletet 14 éves korra tolta ki... Biztos ez is növelte a BKV bevételeit... NA, ki a populista?

Ami pedig a posztot illeti, k@rvára megfeledkezik arról a tényről a poszter, hogy az általa ajnározott jelenlegi városvezetés a dögvészre hivatkozva a peremkerületek tömegközlekedését leépítette, megfelezte a járatok számát, ennek hatására az eddig tömegközlekedő tömeg elkezdett autókázni, akiket azzal büntetett, hogy a nagyforgalmú utak egy részéből kerékpárutat csinált, minden 10ezredik lakos örömére. Aztán, amikor elmúlta dögvész ideiglenesen, akkor sem állt vissza a tömegközlekedés rendszeressége, aztán most van a nagy nézés, hogy elmaradnak a jegyárbevételek.... Azért nem gondolhatja Kreténgeri sem komolyan, hogy 20 perces követési idővel a XXIII kerületből a belvárosba utazás normális, míg a belvárosban vannak olyan helyek ahol 5perces a követési sűrűség...

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 13:13:07

@Motorogre: " ... DE aki Pesterzsébetről jár pl. Óbudára dolgozni, az semmi költségtérítést nem kaphat ... "

Ez így ebben a formában nem igaz!

Dönthet úgy a munkáltató, hogy a rárakódó adóterhekkel együtt megveszi a dolgozónak a bérletet, igaz akkor a bérlet ára kb 17000Ft-ra jön ki...

DE ez a munkáltató döntése, hogy adja vagy sem.

Asio Otus 2021.11.22. 13:15:42

Persze, lehet a helyi bérlet pl. a cafeteria része, de akkor az egyebek elől veszi el a keretet, illetve térítheti járulékok terhe mellett. De a helyközi közlekedés költségtérítése (ami pedig kötelező) az teljesen más.

citrix 2021.11.22. 13:27:15

@Motorogre: A munkáltató csak azt téríti a munkaválalló részére amire a törvény kötelezi. Utazási kölltségtérítés vidékről bejárónak máv/volán 90% vagy gépkocsira amit a nav meghatároz illetve saját maga gondoskodik buszokról. Településhatáron belül semmit se térít holott egy nagyváros távoli kerületei egymástól sokkal nagyobb távolságra esnek mint peremkerületi telephely a közeli településtől. Igazság szerint nem is a munkaadónak kellene térítenie a bérlet költségét hanem a nav felé elszámolhatónak kell lennie. A bécsi út túlsó felén így van megoldva, korrekt módon a tömegközlekedés irányába terelve a munkába járókat. Magyarországon éppen ellenkezőleg, az egyén viseli a nettó jövedelméből fizetve az áfával növelt árú bérletet. Ami a cikk írója szerint túl olcsó. Hát kapja be ő is és a törvényalkotó is a furulyát.

Motorogre 2021.11.22. 13:34:37

@Kitiltott Vélemény: Látom érted, de kiforgatod poénból. Ugye Neked se azonos a bruttó bér és a költségtérítés?

Motorogre 2021.11.22. 13:38:19

@citrix: azonosan gondoljuk: a településhatáron belüli (pl. Lágymányos-Ujpest) és a települések közötti (pl. Vecsés - P.lőrinc) munkavállalói utazási költségek térítésének adóvonzatát egyenlően kellene kezelni.
(azt hogy a bkv-bérlet hétvégén is korlátlanul használható, más bérletek meg nem ... valahogy csak meg lehetne oldani, XXI. század vagyunk stb...)

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 14:22:22

@Motorogre: " ... XXI. század vagyunk stb... "

Viccelsz? Egy nyomorult elektronikus rendszer bevezetése 15 év alatt nem sikerült...
A prepay telefonkártyák feltöltése lassan 20 éve megoldott bankolással... A BKV bérlet miért nem oldható így meg? Nem hiszem, hogy a bankok a kerékkötői a dolognak...
Még hogy XXI. század inkább XIX lesz az.

Gábor Révész 2021.11.22. 14:55:22

Azért álljunk már meg egy polgári szóra! Itt többen elég alpári módon minősítgetik Karácsonyt. Pedig - szerintem - ahhoz képest, hogy megválasztása óta szívatja őt a kormány - lásd a bűnös város címszót - elég jól sikerül egyensúlyoznia. Olyan szép, amikor számon kérnek rajta meg a városvezetésen sok dolgot, de ugyanakkor a rohadt, tolvaj kormányon semmit.
Ez a tetves kormány a határon túli sportlétesítményekre több közpénzt herdál el, mint amit köteles lenne a fővárosnak kifizetni!

A jegyáremeléshez. Szép-kártya? Hát a t. bloggernek a kedves felmenői! Mit gondol, hányan kapnak ilyen juttatást? A legtöbb cégnél se cafetéria, se Szép-kártya, se jutalom, se semmi. Csak a puszta alapbér.
Egyébként meg akkor emeljék a jegyárat, ha már lehet normálisan közlekedni! Mert az úgy van, hogy előbb a szolgáltatás színvonalát emelem, és csak utána az árát!
Érdekes módon a nagy hírveréssel beharangozott elektromos Mercedes buszok, amik a Vadászati dzsemborira hordták a nagyérdeműt, a peremkerületekbe kerültek. A hatalmas tömeget szállító vonalakon - pl. 85 - meg a Közlekedési Múzeumból visszavett Ikarusok járnak, ahol lassan az utasok tartják össze a buszt, hogy szét ne essen egy-egy kátyúban!

Pierr Kardán 2021.11.22. 15:24:46

@Kitiltott Vélemény: "Ami pedig a posztot illeti, k@rvára megfeledkezik arról a tényről a poszter, hogy az általa ajnározott jelenlegi városvezetés a dögvészre hivatkozva a peremkerületek tömegközlekedését leépítette, megfelezte a járatok számát,"

Ezt honnan veszed? Ez egy komplett hülyeség, akarom mondani Karácsony ellenes lózung, ennek semmi valóságalapja sincs!

Légy szíves adj valami korrekt forrást erre az állításodra (korrekt forrás =/= Bayer Zsolt!), mert különben azt kell mondanom, hogy hazudsz!

gomboc r2r 2021.11.22. 16:39:37

@Pierr Kardán: Nem fog tudni adni forrást, mert annyi mindent összehazudtak itt, hogy az valami csudálatos. :D
A felének még az sem tűnt fel, hogy amellett, hogy növelném a bevételeket az önkormányzati oldalon, nem a magánszemélyektől akarnám a plusz összeget beszerezni, hanem a cégektől. Ennek lehetne egy formája, hogy ha valaki akarja, SZÉP-kártyával is vehessen bérletet.
Hasonló megoldás lehetne például a helyi közlekedési bérlet hasonló elszámolása, mint a bejárás térítése a kocsival dugót gerjesztőknek...

Gábor Révész 2021.11.22. 16:51:19

@Pierr Kardán: Van egy alapigazság: Minden fideszes hazudik!

Pierr Kardán 2021.11.22. 16:58:39

@gomboc r2r: Nem pártolom különösebben a BKK-t, de jelzésértékű, hogy a nyár elején a kormány rendeletben írta elő, hogy a közlekedési vállalatok sűrítsék a járataikat, akkor a BKK az összes hadrafogható BKV-s és Arrivás autóbuszt forgalomba állíttatta (pedig tudták, hogy nincs pénze a fővárosnak ezt tartósan finanszírozni), akkor a Kormányhivatal meg akarta bírságolni a BKK-t, hogy nem tettek eleget a rendeletnek, nem növelték eléggé a járatok számát.

Ez ahhoz hasonló, mint ahogy a Közbeszerzési Hatóság is minden kisebb hibáért tízmilliós bírságot szab ki a BKK-ra és a BKV-ra, mert csak.

Megmondta Orbán Viktor, hogy dzsihád van Budapest ellen, miért pont a normatív támogatást fizetné a kormány :-(

Gábor Révész 2021.11.22. 17:05:21

@CSOKKI MÁLNA: b+, nem itt tartunk. Az, hogy a barom fejedben mindenről ez ugrik be, nem azt jelenti, hogy valóban erről lenne szó. Hogy miért nem tud az ilyen "koronás fő" lenni!

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 17:15:32

@Gábor Révész: Mi akarsz mondani kissiú? Próbáld meg értelmesen kifejezni a mondanivalódat..

tiltsál ki te gyökér 2021.11.22. 17:58:34

@Gábor Révész:
"elég alpári módon minősítgetik Karácsonyt. Pedig - szerintem - ahhoz képest, hogy megválasztása óta szívatja őt a kormány - lásd a bűnös város címszót - elég jól sikerül egyensúlyoznia."
Ja. Remekekül egyensúlyoz a szakadék szélén. A bűnös város címszót mondjuk kitalálta valamelyik tanácsadója, aztán hajtogatja.
Valami 150 milliárddal a kasszában vették át Bp-t. Ahhoz képest már a Városházát is el akarják adni. Csinált egy átjárhatatlan és élhetetlen belvárost. A külvárosokról azt sem tudja, hogy merre vannak.

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 17:59:33

@Pierr Kardán: " ... Ezt honnan veszed? Ez egy komplett hülyeség, akarom mondani Karácsony ellenes lózung, ennek semmi valóságalapja sincs! ... "

Az önkormi választások előtt a 66 és 66B jezésű buszok 10 perces követési idővel működtek a főműsoridőben azaz reggel kb 6-tól kb 9-ig délután pedig 12perces követési idővel 16:00-tól kb 18:00-ig előtte után 15 perces volt a követési intervallum.

Most hétközben 20 perc szinte egész nap, kivéve amikor ritkábban...

Halleluja Kreténgeri!

Elégedett vagy? Eléggé tényszerű volt?

tiltsál ki te gyökér 2021.11.22. 18:02:42

@Gábor Révész:
"Érdekes módon a nagy hírveréssel beharangozott elektromos Mercedes buszok, amik a Vadászati dzsemborira hordták a nagyérdeműt, a peremkerületekbe kerültek. A hatalmas tömeget szállító vonalakon - pl. 85 - meg a Közlekedési Múzeumból visszavett Ikarusok járnak,"
Miért, a 85ös az belvárosi vonal, te nagyon okos.
Én speciel nem értek a forgalomszervezéshez, de nem biztos, hogy jó ötlet a 85ös helyére elektromost tenni, és töltögetni az Őrsön két kör után az összeset... Nem lehet, hogy akik üzemeltetik (nem karácsony) azok esetleg értenek hozzá?

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 18:06:06

@Gábor Révész: Tévedsz, nem CSAK a fideszesek hazudnak, az összes nyüves politikus mind hazudik, kormánypárti és ellenzéki egyaránt! Hiteltelen sz@rházi banda az egész!

Ez jutott ennek az országnak, az egyik a ruszkik s@ggét nyalja, a másik a liberálfasiszták f@szát szopja, a választóknak pedig mindegyik hazudik, és természetesen mindegyik lop, ha tud, ha hozzáfér a húsos fazékhoz!

Becstelen banda az egész magyar politikai elit!

Gábor Révész 2021.11.22. 18:35:54

@CSOKKI MÁLNA: "Biztos úgy van. Vajon mennyi lehet Apró Piroska nyugdíja, ha már itt tartunk.."
Te írtad, kretén! Erre válaszoltam!

Gábor Révész 2021.11.22. 18:38:59

@tiltsál ki te gyökér: Kivételesen egyetértünk. Sajnos... mármint, hogy itt tartunk...

Gábor Révész 2021.11.22. 18:54:03

@Kitiltott Vélemény: Biztos úgy van. Vajon mennyi lehet Apró Piroska nyugdíja, ha már itt tartunk.. Neked szántam.

Gábor Révész 2021.11.22. 18:58:07

@Kitiltott Vélemény: Bocsi, össze-vissza működik a rendszer.
"Kivételesen egyetértünk. Sajnos... mármint, hogy itt tartunk..."
Csak ezt akartam Neked írni.

Kitiltott Vélemény 2021.11.22. 19:07:08

@Gábor Révész: Fogalmam sincs mennyi lehet a nyugdíja, nem is kérdeztem, nem is utaltam rá, de ha már megszólítottál, a legnagyobb hibának tartom azt, hogy az 1989.okt.23 előtti rendszer haszonélvezői nem voltak elszámoltatva... köztük az Apró család ...

Pedig milyen jól mutattak volna, önkormányzati szükséglakásban, elkobzott cégekkel, kinullázott bankszámlával, bérből fizetésből tengődve, ha épp van állásuk! Onnan lett volna szép El Qurcsányi elvtársnak is milliárdossá válni... és persze a többi valahai MSZMP vezető politikusnak, továbbá az akkor cégvezéreknek, akik az un. "spontán privatizáció" során gazdagodtak meg... Talán nem lett volna kiürítve az ország, ha a vezetői nem lopják szét az ezredfordulóig.... Utána már csak a romokon élősködő, nokiás dobozos, haveri mutyis keselyűk maradtak, akiknek az uniós csatlakozási lóvé üti a markát, hidd el, nem csak a fidesz lop, lop is minden politikus, aki hozzáfér... Az ellenzéknek is csak azért nagy a pofája, mert a fidesz elkerítette előlük a fazeket, ha tudnának lopni, akkor nem fájna nekik, hogy ki a führer... vastagon lesz@rnák a mondva csinált jogállami lózungokat!

élhetetlen 2021.11.22. 19:10:26

@konrada: Nézzük, bár kissé régiek az emlékeim. London tömegközlekedése a metro hálózatra épül. Buszra az szállt, aki olyan rövid távra ment, hogy nem érte meg lemenni a metroba, volt ideje is, vagy, mint én is, aki időnként városnéző busznak tekintette. És a buszozás a belvárosban úgy nézett ki, hogy a megállóban az emberek álltak sorban, az úttesten a buszok. Volt valami kalauzszerű ember, aki csak annyi embert engedett fel, ahány ülőhely volt, de ez nem a sofőr volt. És nagyon lassú volt. Ez az agyukra ment, változtattak. New Routemaster – Wikipédia (wikipedia.org) . „A londoni tömegközlekedésben használatos Oyster card számára mind a három ajtó el van látva Oyster-olvasóval. Más formátumú jegyeket felszálláskor a járművezetőnek kell bemutatni.[2]”. Lehet, hogy ami szerinted alap, az már nem az.
Párizs ugyanez, a metroval mindenhova eljutsz, dolgozni nem busszal jártam, az ott is csak városnéző busz volt. Most nem tudom mi van, de gyanítom, nem az, ami náluk: Kitört a balhé az elsőajtós felszállás miatt: tiltakoznak a sofőrök - Privátbankár.hu (privatbankar.hu), Ez ugyan egy 2013-as cikk, de nem hiszem, hogy javult a helyzet, és nem hiszem, hogy véletlen a sofőr hiány.

élhetetlen 2021.11.22. 20:14:49

@CSOKKI MÁLNA: Akkor nézzük. Egy 2019-s adat: Hányan kapnak mennyi nyugdíjat? :: NyugdíjGuru News (nyugdijguru.hu). ez alapján az 1%-od, 1,88 %, ami inkább 2, de ez apróság. A folyamat. Személyes példa. A barátnőmmel ugyanazt az országos adatbázist stoppolgattuk, kicsit kevesebbet keresett, mint én. Eljöttem nyugdíjba, 290 eft körül, talán tavalyelőtt étem el 300-t, a %-os emelésekkel, én még nem részesültem a nyugdíjplafon eltörlésének áldásaiból. Ő az idén lett nyugdíjas, mert fiatalabb, nála már játszott a nyugdíjplafon eltörlése, és változtak a valorizációs szorzók is, 450 eft nyugdíjat állapítottak meg neki. És aki ez után megy nyugdíjba, ugyanúgy többet kap, a régebbiek meg maradnak, és a százalékos emelés csak nyitja az ollót. (Eszedbe ne jusson azt mondani, hogy irigy vagyok rá, ő az örökösöm). Ez a folyamat. Az átlagnyugdíj emelkedik, a medián akkor emelkedne, ha a kisebb nyugdíjú emberek meghalnának. De ezt azért ne várd el a 6, 10 éve nyugdíjban levő emberektől. Ezért relevánsabb a medián, mint az átlag. Remélem, érthető.

tiltsál ki te gyökér 2021.11.22. 22:32:47

@élhetetlen: Magyarán a barátnőd 10 évvel tovább volt aktív. Ebben a 10 évben nagyjából a duplájára emelkedtek a bérek, tehát a befizetése is magasabb volt. Ezért kap nagyobb nyugdíjat.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.22. 22:53:26

@élhetetlen:

A fentebbi adatok pontosításra szorulnak:

nyugdijbiztositas.com/mennyi-az-atlagnyugdij-osszege-magyarorszagon/

"
"A 2020-as átlagnyugdíjra vetítve a januári emelés 4320 Ft lesz, így az öregségi nyugdíj összege 2021 januárjától 148.450 Ft lesz.
Ennek értelmében 2021. januártól a medián nyugdíj 132.780 Ft-ra nő."

Vagyis magasabb a hazai nyugdíjátlag, mint amit először írtam. Azt meg nem hinném, hogy a román medián magasabb lenne, mint a román átlag. Nem túl valószínű. Hacsak a mediánértéktől kezdve nem minimális mértékben emelkednének a nyugdíjak. Ez nem túl reális.

élhetetlen 2021.11.22. 23:58:45

@CSOKKI MÁLNA: Ez nem „pontosítás”, én írtam, hogy 2019-as adatból számoltam, te a 20-asból. Újra: Ne beszélj mellé, ha nem tudsz medián nyugdíjat mondani a két országra, akkor mondd azt, hogy nem tudod. Ilyen egyszerű.
„Azt meg nem hinném, hogy a román medián magasabb lenne, mint a román átlag. Nem túl valószínű.„. Ez jó! Ezek után miért érdekelne, hogy mit hiszel? Nézzünk egy példát, hátha megérted. Van száz ember. Mind a száz ugyannyi pénzt kap. Ekkor van az, hogy az átlag, és a medián érték ugyanaz. Ha van 10 ember, aki az átlag alatt van, akkor már a medián kevesebb, mint az átlag. Olyan NINCS, hogy mind az átlag fölött keres, és így a medián magasabb, mint az átlag, mert akkor már más az átlag. Bonyolult?
„Ez nem túl reális.”. Ez igaz, de racionális lenne valami hasonló.

élhetetlen 2021.11.23. 00:17:31

@tiltsál ki te gyökér: Köszönöm, hogy megmagyaráztad nekem, amit leírtam. De látom, érted a probléma lényegét. „Magyarán a barátnőd 10 évvel tovább volt aktív”. Nem, ugyanannyi ideig volt aktív, mint én, csak később kezdett, ezért később végzett. „Ebben a 10 évben nagyjából a duplájára emelkedtek a bérek, tehát a befizetése is magasabb volt.”. Igen, de azt is figyelembe vehetnéd, hogy ő is, én is a törvény által meghatározott összeget fizettük be, és nekem 300-ból, neki 450-ből kell megélnie. Ezt azért illene rendbe tenni, akár a nyugdíjemelésnél a nyugdíj kezdete évét figyelembe vevő szorzóval, akár máshogy.

satie · http://321.hu/sas 2021.11.23. 08:05:51

Budapesten olyan fizetés/bérletár arány kéne, mint Rómában, Bécsben = kicsit valszeg lehet emelni, de nem sokat

CSOKKI MÁLNA 2021.11.23. 10:39:34

@élhetetlen:

A saját adatomat pontosítottam, mert 2021-ben nőtt . én pedig először az azt megelőző adatot linkeltem be korábban.
Vagyis a magyar átlag már 148 ezer , a medián pedig 132 ezer.
Ha tisztában lennél a medián fogalmával tudnád, hogy az csak akkor nőhet az átlag fölé, ha a mediánérték fölött értékek csak kis mértékben nőnek
Vagyis mondjuk például a román mediánérték 1300 lej, és utána már nincs jelentős növekedés az e feletti nyugdíjakban. Márpedig te is beláthatod, hogy ez nem túl valószínű. Vagyis a román medián kisebb, mint a román átlag, vagyis kisebb ,mint a magyar medián. Persze pöröghetsz ezen a témán még, de nincs túl sok értelme..

konrada 2021.11.23. 10:58:05

@satie: Szegény országban az a szívás, hogy amit a világpiacon kell megvennie, azt nem nagyon lehet olcsóbban eladni (kivéve, ha dotálja), ezért van az, hogy míg a keresetek között nagy különbség van, a termékek-szolgáltatások között nem, mert pl. a BKV esetén: üzemanyag, jármű, alkatrész világpiaci áron van, és az olyan hányada a szolgáltatásnak, amin a munkaerő olcsóbbsága nem tud annyit lefelé vinni az áron.
süti beállítások módosítása