Gombóc mondja

Matolcsy beismerte, hogy a Fidesz családpolitikája megbukott

2020. szeptember 14. - gomboc r2r

Matolcsy György hosszú idő után végre igazat szólt. A növekedés.hu-n tett közzé egy cikket, amiben egy vadi új, a családoknak szóló hiteltámogatási programot mutat be "Új Otthon Program" néven. Két dologról fogunk beszélni. Egyrészt a programról, másrészt az egész mögöttes értelméről.

Új Otthon Program

A program maga arra épül, hogy a jegybank a rendelkezésre álló pénzállományát megpróbálná kihelyezni a gazdaság piaci szereplőihez. Erre azért van lehetősége, mert az elszállt forintárfolyam miatt teli van tőkével. De nem ez a lényeg. Az sem lényeges, hogy ezt a programot egy normális országban egy minisztérium intézné, nem a jegybank, aminek a forint árfolyamával és értékének megőrzésével kellene foglalkoznia. Zárójel bezár. 

Tehát a jegybank 0%-os kamatra adna pénzt új, modern, környezetkímélő, könnyen, olcsón fenntartható lakásokra és házakra. (Erre egyébként nagy szükség van Magyarországon, ugyanis a lakáshelyzet rettentő, a lakások átlagéletkora és ökológiai lábnyoma borzasztó.) Ez újlakás-építéseket jelentene. Fontos és szükséges. Hazánkban évente ötödannyi új lakást adnak át, mint amire szükség lenne ahhoz, hogy fenntartható és gazdaságos otthonokban éljünk.

A program egyaránt rendelkezésére állna az építőknek és a vásárlóknak is. (Itt érdemes figyelni, mert ha valaki mindkét oldalon játszik, hatalmas visszaéléseket lehetne tető alá hozni és a haverokat pillanatok alatt fel lehetne tőkésíteni.) DE nagyon fontos, hogy ezzel az átlagemberek is tudnának élni és ez egy extra forrást jelentene mindenkinek. Fontos, hogy a jegybankelnök elképzelése szerint a lakás értékének 50%-áig szállna be a jegybank, de a maradék részre ugyanúgy lehetne hitelt is hozzátenni (nyilván nem az egészet hitelből finanszírozva, de így is könnyítés). Egy átlagos hitelnél 5-10 millió forintot lehetne megspórolni alsó hangon ezzel az intézkedéssel, amit gyakorlatilag a jegybank átvállalna. Régebben ehhez nagyon hasonló kondíciók államilag támogatott lakáshitel néven futottak és ugyanúgy sikeresek voltak. 

jocke-wulcan-0q7ylkgshpa-unsplash.jpg

Photo by Jocke Wulcan on Unsplash

És ami mögötte van

Már a kezdő mondat mindent elárul arról, hogy a politikus mit gondol az elmúlt 10 év családpolitikai támogatásairól:

Miért is ne küzdenénk tovább a lakáspolitikai fordulatért, amikor olyan sokat nyerhetnénk vele?

Tehát mind a CSOK, mind a babaváró megbukott. Képtelen volt elérni a célját, tehát, hogy több magyar szülessen, mint amennyi meghal. 

Összességében a mai rendszerben a lakáspolitika inflációt termel és nem új otthont teremt.

Lefordítva: mindazon családtámogatási programok, amiket az elmúlt 10 évben bevezettek, totális kudarcot jelentettek. Nem elég, hogy nem hozták el a demográfiai fordulatot, de a lakáspiacot teljesen szétbarmolták. Gyakorlatilag az állami támogatást egy az egyben rádobták az árakra, ezáltal a program nem hogy segített, de még rontott is a lakáshelyzeten, mivel aki eddig is megengedhette magának a lakásvásárlást, az ugyanúgy jutott lakáshoz, aki pedig kuporgatott rá, azt egy erőteljes gyomrossal padlóra küldték.

Az új lakások ÁFA-ját visszaemelték, de közben most a rozsdaövezetekben a lakásépítést mégis támogatják. Új lakások épülgetnek, a régiek is újulgatnak meg, de a probléma az, hogy a munkásemberek elfogytak a piacról. Aki tudott, már lelépett Nyugatra, ezért is szorulunk ismét ukrán és román munkaerőre az építkezéseknél. A legújabb trend pedig ugyebár a török vendégmunkás, ahogy a MOL már megmutatta. Szóval a támogatás jó, az ötlet jó, a megvalósítást még nem tudjuk, de a kapacitások az építőiparban szűkösek és a rossz forint miatt versenyképtelenek a bérek is. A program egyféleképpen közelítheti meg a célját, import vagy más néven migráns munkaerővel. Kérdés, hogy politikailag összeegyeztethető-e a kormány álláspontjával.

Ez vajon egy újabb bokszmeccs kezdetét jelenti a jegybank és a Nemzetgazdasági (vagy ismét Pénzügy-) Minisztérium között?  A jegybankelnök ugyanis szabályosan bevitte az első ütést a miniszternek azzal, hogy a mai kormányzati álláspont és támogatások fabatkát sem érnek. Varga Mihály az elmúlt egy évben igencsak háttérbe került, de most gyakorlatilag a jegybankelnök nyílt harcot indított. Vajon Varga Mihály végleg eltűnik a süllyesztőben vagy neki is van ütőkártyája?

A bejegyzés trackback címe:

https://gombocmondja.blog.hu/api/trackback/id/tr5316201250

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2020.09.15. 18:44:28

Megint egy felesleges lakásépítési program, amivel sikerül majd a csökkenő lakosság mellett még nagyobb területet beépíteni. Miért nem a felújítást vagy átépítést támogatják? A korszerűtlen házak helyére kellenének modern épületek, nem az erdők helyére...

Galerida 2020.09.16. 09:38:38

Helyes! Nem könnyű, de így talán tartani lehet a reményt a töketlen ellenzékben!
Szegények az ezredik egyforintosnak látszó köpésre is ráugranak, mint a vadorzó....

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 09:44:14

Viszont van a kormány lakástámogatási rendszerének egy járulékos előnye:

www.valaszonline.hu/2018/12/13/roma-etnikai-tomboket-alakit-ki-a-csok/

nemecsekerno_007 2020.09.16. 09:52:58

@Galerida: Pedig állítólag okosak :))))

lobaszopiatej 2020.09.16. 09:56:44

... ezért bevezetik az árja támogatást

Mаtthiаs Corvinus 2020.09.16. 10:07:33

A fasiszta Orbán ki akarja irtani a népet.

Mаtthiаs Corvinus 2020.09.16. 10:09:23

@Online Távmunkás:

Te Habony-droid fidióta álellenzéki. Orbán népirtásra készül, te meg lakást akarsz felújítani?!

chrisred 2020.09.16. 10:20:28

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Oooké... Vagyis amikor Novák Katika plusz havi félmillióért lelkendezik, hogy nő a házasságok száma, valójában vidéki roma közmunkások nyúlják le az adóforintjainkat?

konrada 2020.09.16. 10:22:08

Aham, szóval a tanulság a következtetésből:
Aki nem tud úszni, az ne másszon fára, mert elütheti az autó!;)

chrisred 2020.09.16. 10:23:13

@Wildhunt: Ratkó hazájában havi 350 plusz gyereket neveznek babyboomnak?

lobaszopiatej 2020.09.16. 10:32:34

@chrisred: "Novák Katika plusz havi félmillióért lelkendezik, hogy nő a házasságok száma"

A trauma feldolgozása miatt kellett emelni, mer építik le a cégek a munkaerőt. Igy aztán extrém nehéz dolga lesz.
De mindegy is, fő hogy lesz 13. nyugdíj.
(meg hiperinfláció)

chrisred 2020.09.16. 10:33:21

@Wildhunt: Nem, csak a szellemi örökösei.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 10:55:09

@chrisred: @Wildhunt: Mást nem lehet tenni velük, mint a térbeli szegregáció módszerét alkalmazni. A magyar társadalom kb. fél évszázada próbálkozik az integrálásukkal.Jórészt sikertelenül..

chrisred 2020.09.16. 11:01:58

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Mint ahogy ez sem fog bejönni. Kap egy házat az adófizetőktől, de ahogy a cikkben is benne van, az a közmunkás fizetés, amit szintén az adófizetőktől kap, előbb-utóbb kevés lesz neki.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 11:06:27

@chrisred: De térben elkülönülnek minél többen a nem cigányoktól. Ez a lényeg.

chrisred 2020.09.16. 11:13:36

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Csak a házuk. Amit akkor fognak használni, ha ott meg tudnak élni.

Wildhunt 2020.09.16. 11:31:57

@chrisred: Értem. Az MSzMP jogutódjára gondolsz. Ezt speciel nem ők csinálták.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 11:32:28

@chrisred: Nem, ott fognak élni, mert ott van a házuk. Ma is rengeteg cigány él itt. Ide kell őket koncentrálni minél nagyobb arányban. Similis simile gaudet!:)

chrisred 2020.09.16. 11:33:03

@Wildhunt: Az MSZMP összes örökösére gondolok, akik rendszerváltóknak becézték magukat.

arthurthedent 2020.09.16. 11:35:28

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "A magyar társadalom kb. fél évszázada próbálkozik az integrálásukkal.Jórészt sikertelenül.."

Hát az a "fél évszázad" valójában több mint 600 év. Olvastam Mária Terézia kifakadáésait meg integrációs törvényeit, nagyon durva.

Wildhunt 2020.09.16. 11:36:11

@chrisred: Majd te megmondod, hogy ki a zsid... elnézést, kommunista?

Wildhunt 2020.09.16. 11:37:00

@arthurthedent: És az sem működött... Pedig az öreglány ötletei láttán Sztálin is megnyalná mind a tíz ujját.

chrisred 2020.09.16. 11:37:42

@Wildhunt: Nem, majd te megmondod, ki nem kommunista a volt KISZ titkárok közül.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 12:00:34

@arthurthedent: Akkor inkább úgy fogalmaznék, hogy a hazai politikai bal. Legutóbbi 8 éves kormányzásuk alatt prioritása volt a roma integrációnak. Uralmuk vége felé a cigányok meglincseltek egy tanárt, aki megállt, hogy segítsen egy árokba bucskázott gyereknek, és halálra késeltek egy sportolót, mert csúnyán nézett rájuk. Azóta persze mind szabadlábon..

chrisred 2020.09.16. 12:09:20

@Wildhunt: Jó, én sem válogatok ki közülük senkit. Majd az utókor megteszi, ha kedve lesz hozzá.

morph on deer 2020.09.16. 12:10:50

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:
“ A magyar társadalom kb. fél évszázada próbálkozik az integrálásukkal.Jórészt sikertelenül..”

Európa meg vagy ezer éve a magyarok integrálásával, és az eredmény ugyanaz!

Amúgy a romák integrálása egészen normálisan haladt nagyjából a rendszerváltásig, de az akkor megváltozott szociális és piaci helyzet padlóra vitte őket, (is) ahonnan azóta sem sikerült felállniuk. (Egyedül, magukra hagyva soha nem is fog sikerülni.)

Ami még rosszabb, ma már generációk nőttek úgy fel, hogy fogalmuk nincs a “rendes” életről, nem is ismerhetik a rendszeres életmódot, a munkába járást, tanulást, stb., hiszen a környezetükben aligha láthattak ilyesmit.
Így qrvanehéz bármiről is meggyőzni őket, a néhány kivétel ellenére is.

A megoldás olyasmi lenne, amivel Iványi Gáborék iskolája próbálkozik, azaz, hogy apró gyerekekkel kezdve értelmes alternatívát, lehetőséget adnak egy normális kezdethez, amiből lehet valami, ha így nőnek fel.
Én nem látok jobb megoldást, ami működne. Vagy csak a látásommal van baj.

chrisred 2020.09.16. 12:15:00

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Tudtommal az olaszkai gyilkosok közül hárman életfogytiglant kaptak, és Cozma gyilkosai is ülnek még.

konrada 2020.09.16. 12:28:37

@morph on deer:
Na ja. S Európában is úgy rettegnek egy beköltöző magyar szomszédtól, mint te egy cigánytól...

Kivlov 2020.09.16. 12:30:37

"Tehát mind a CSOK, mind a babaváró megbukott. Képtelen volt elérni a célját, tehát, hogy több magyar szülessen, mint amennyi meghal. "

Nem ez volt a célja, de mindegy is.
A cél semmivel nem érhető el. Max majd akkor, ha az agycserét feltalálják.

Buchhalter 2020.09.16. 12:41:04

Szerintem egy kicsit zagyva ez a gombóc. A támogatásokkal nem értek el nagy áttörést ,de sikerült valamennyire növelni a születésszámot,illetve szinten tartani. A romák szaporítása nem volt cél.Nagyon nehezen akarnak megjelenni a munkaerő piacon, főleg a vidéki romák.Ilyen szempontból üdvözítő volt a családi pótlék befagyasztása ill szigorítása( ha igazolatlanként összejön a gyereknek az iskolában 40 óra, akkor ugrott a pénz). A török vendégmunkások megjelenése szintén hülyeség! Pont,hogy a kontyosok többsége szintén nem szereti a nehéz munkát. Azért erre linkelhetett volna valamit a bloger,hogy az építkezéseken nálunk törökök vannak! Ukránt,szerbet és mongolt láttam + sok roma. Matolcsy meg egy igazi szarkeverő. Már régóta ferde szemmel néznek rá a Fidesz nagyurai. Öljék meg egymást.A rozsda övezetben biztos nem vennék lakást : vegyileg elkoszolt területek többségében. Persze,majd elhordják.Inkább sunyin majd betemetik azt a paraszt megeszi, 10-15 év múlva meg elpatkol rákban.Addig meg mindenki elszelel a pénzzel.

shitgun 2020.09.16. 12:56:07

@morph on deer: semmiféle integrálás nem volt a rendszerváltás előtt, színtiszta fegyelmezés volt, KMK meg gumibotozás, meg arc alapján igazoltatás, meg kizsuppolás a jó környékekről.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 13:11:05

@chrisred: Cozma gyilkosai jogerősen 20 évet kaptak, Sztojka 12-t. Utóbbi már kint. Az olaszliszkaiak közül is kiengedtek már valakit. A sajtó munkatársait a börtön előtt elküldte a kurva anyjukba és ment a szabaduló buliba.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 13:12:07

@chrisred: Akkoriban kiemelt fontosságú kormányzati ügy volt a romák integrációja. Nem sok siker övezte..

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 13:29:56

@morph on deer: Persze, arról hallottál esetleg, hogy Magyarország egy önálló szuverén állam? Hogy csak a legalapvetőbb tarthatatlanságát emeljem ki a fals párhuzamodnak.
A romák betelepítése a nagyvárosokba Kádárék idején a létező legnagyobb ostobaság volt. Ennyi erővel afrikai maszájokat is beköltöztethettek volna. Aztán erre rátett még jó néhány lapáttal az szdsz kártékony két évtizede. A térbeli szegregáción kívül más megoldás nem nagyon van. Az integrációs kísérletek totális csődöt mondtak..

gomboc r2r 2020.09.16. 13:37:34

Megint megy ezerrel a cigányozás, de az egészben az a legviccesebb, hogy azok a jobberek cigányoznak megint, akik mindent megtesznek az adócsalásért és adóelkerülésért. Ha úgy vesszük, igenis jól beilleszkedtek, csak ők még piti szinten maradtak az ilyen Lázár meg Csányi félékhez képest.

chrisred 2020.09.16. 13:39:45

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: De ez köszönőviszonyban sincs az "azóta mind szabadlábon" fordulattal.

moloy 2020.09.16. 13:50:23

Addig NEM lesz elfogadható mértékű gyermekszám növekedés, ameddig a születendő gyerekre egyre többen úgy gondolnak, hogy NEM hoz "hasznot". Ezt megfordítani két módon lenne lehetőség: (Igen! Anyagi hasznot!)
1. A szülő(k) adójóváírásának bevezetése a gyerekeik jövedelme szerint, azok adójának átirányításával. (Mint az 1-1%-nál, de ez lehetne akár 5% is, akár úgy, hogy az SZJA-t ugyanennyivel megemelik.) Így ezzel, a gyereke minél magasabb kvalifikáltsága is fontosabb tényezővé válna.
2. A nyugdíj megállapítása NE csak a szülő jövedelme szerint történjen, hanem a felnevelt gyerekei száma is figyelembevételre kerüljön. (Akár az 1. pont szerint, jövedelmük arányában.)

shitgun 2020.09.16. 13:50:23

@gomboc r2r: rosszul látod, ez minden tévhittel ellentétben közbiztonsági kérdés. Az ember azt fogja elsősorban utálni, aki megbicskázza a villamoson. Ennyi a dolog lényege, nem több.

chrisred 2020.09.16. 13:54:01

@moloy: Ez végképp kasztosítaná a magyar társadalmat, a középosztály kialakulására esély se lenne.

arthurthedent 2020.09.16. 13:58:36

@Wildhunt: Ja, azt akarta, hogy minden romától vegyék el a gyerekét és soha többé ne is láthassa. :-o Erőst illoiberális volt az biztos. :)

chrisred 2020.09.16. 14:03:00

@arthurthedent: Nem ezt nevezte Gyurcsány úgy, hogy a "generációs lánc megszakítása"?

arthurthedent 2020.09.16. 14:06:46

@morph on deer: "Amúgy a romák integrálása egészen normálisan haladt nagyjából a rendszerváltásig,"

Ó, hát persze, mert a szocializmusban a dolgok amúgy egészen normálisan haladtak. Nem is értem miért hagytuk abba az egészet.

Pedig negyven éven keresztül klafán haladt az integráció is. Ha ilyen jól haladt volna tovább, akkor még további hatszáz év és kész is lett volna az egész.

Etniez 2020.09.16. 14:08:28

A CSOK és a hangzatos 3 gyerekes adókedvezmény megbukott.
A célját nem érte el, pont ahogy én megmondtam.

Sőt, a CSOK konkrétan tönkrebaszta az ingatlanok árait, ma már esélytelen bármit venni óriási hitel nélkül.

A Fideszen és Orbánon kívül mindenki látta ezt előre. Nulla szociális hálóval nem lesz népességboom.

Orbán, a géniusz...

arthurthedent 2020.09.16. 14:09:57

@chrisred: Hát nem tudom, én inkább Mária Teréziát olvastam. Az viccesebb volt.

Eljött magyarországra, megnézte mi van, hazament, aztán hosszú leveleket írt a magyaroknak, hogy mit hogyan kell csinálni. Amolyan törvényjavaslatokat.

Az egyiknek a végén írta, hogy még egyszer elő ne forduljon, hogy kocsikázik át az erdőn, egyszer csak kipattan elé egy tök meztelen férfi. :D Ez úgy látszik nagyon megmaradt benne. :D

Etniez 2020.09.16. 14:11:05

@Wildhunt: Remek cikk, néhány havi, néhány százas növekedésből vonnak le hatalmas összefüggéseket :D

A CSOK is szépen ment az első évben...

Ez a wishful thinking bruda...

(el kellene olvasni a cikket posztolás helyett)

Etniez 2020.09.16. 14:13:10

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Az jó, mert akkor 100 év múlva sem lesz előrelépés a cigánykérdésben, remek.

arthurthedent 2020.09.16. 14:15:16

@Etniez: "A Fideszen és Orbánon kívül mindenki látta ezt előre. Nulla szociális hálóval nem lesz népességboom.
Orbán, a géniusz..."

Ha megnézed a statisztikákat, akkor láthatod, hogy azokban az országokban, ahol nagy a szaporulat nincs szociális háló. Ahol meg komoly jólét és szociális háló van nincs szaporulat.

Mégis mi a csodából gondolod, hogy nálunk, kizárólag nálunk ez pont fordítva lesz?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.09.16. 14:18:00

Rábaszunk ha kuszaszem felülkerekedik a Vargán.

Etniez 2020.09.16. 14:19:06

@arthurthedent: www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdde220.html

Nézegesd a statisztikákat és ne beszélj hülyeséget plz.

arthurthedent 2020.09.16. 14:20:43

@Etniez: "Sőt, a CSOK konkrétan tönkrebaszta az ingatlanok árait, "

Mégis mondjuk mit vártál egy évtized kínlódás meg egy kiadós gazdasági válság után, amikor nő a reáljövedelem, nő a foglalkoztatás, alacsonyak a kamatok? Komolyan nem értem ezt, hogy egyesek azt hiszik, hogy mert biztos a csok miatt van minden.

Etniez 2020.09.16. 14:20:50

@arthurthedent: Magyarország 1.55 GB 1.79

GB kurva erős szociális háló és életszínvonal.

Welcome to valóság.

Etniez 2020.09.16. 14:22:26

@arthurthedent: A CSOK volt az egyik faktor, másik az AIRBNB.

2012-ben költöztem ki, akkor a tesóm lakása 16 M volt.
2018-ban 32M-t ért.
2020-ban 32-33M
Ezt a CSOK tolta el ennyire.

konrada 2020.09.16. 14:25:33

@Etniez:
...majd megoldódik az is a demográfiai mozgással, és lesz majd ...LM mozgalom, amellyel együtt kell majd térdepelni az égő városokban...

A …= az az akkor PC megnevezésük, amit még használni lehet majd.)

arthurthedent 2020.09.16. 14:28:05

@Etniez: Szerintem nyugodtan nézegess körül olyan országokban is, ahol nincs szociális háló, ahogyan mondtam.

Magyarország termékenységi rátája 1,5 körül,
Szíria 2,85.

Niger: 7,06, hát ott biztos nagyon frankó a szociális háló,
Szomália: 6,35, hát azok is legendás nagy szociális hálóval rendelkeznek, nyilván azért ilyen szép magas a szaporulat.

Etiópia, hú, Burkina Faso, hát igen, igen. Az összes hely, ahol magas a termelékenység mind olyan, hogy nagyjából inkább felkötném magam inkább, ha oda kellene költöznöm. Azért te csak terjeszd, hogy nekünk milyen sz@r, hogy biztos azért nem vállalnak gyereket az emberek, mert nyomorognak. Jól hangzik, bár kicsit égeted vele magad szerintem.

hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_term%C3%A9kenys%C3%A9gi_r%C3%A1ta_szerinti_list%C3%A1ja

chrisred 2020.09.16. 14:29:51

@Etniez: Meg még ezernyi más tényező, a világpiaci általános kamatláb csökkenése, a forint értéke (2012 májusában 295 forint volt egy euró), a devizahitelválság enyhülése.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.09.16. 14:32:21

@arthurthedent: A reáljövedelem olyan nagyon nem nőtt. Az 1990-es szinthez (100%) képest csak 134%. Azért ettől ne essünk már hasra!

chrisred 2020.09.16. 14:33:20

@arthurthedent: Magyarországot csak olyan országokkal érdemes összehasonlítani, ahol hasonló a lakosság koreloszlása és az átlagos élettartam.

0dzsud0 2020.09.16. 14:33:57

@arthurthedent: Totál off, bocs. Te vagy $pi$/Pipas?

arthurthedent 2020.09.16. 14:34:37

@Etniez: "2012-ben költöztem ki, akkor a tesóm lakása 16 M volt.
2018-ban 32M-t ért.
2020-ban 32-33M
Ezt a CSOK tolta el ennyire."

1) Kérdés, hogy honnan vetted ezeket az árakat. Merthogy az "ennyit ér" egy elég gyanús kifejezés. Ennyit ér, vagy ennyiért tudtad eladni? Nagyon nem mindegy. :)

2) Egy lakás árából nem lehet messzemenő következtetést levonni. Ha pl. felkapták a környéket a külföldi diákok, akik miatt odamentek a befektetők, akkor azok rettenetesen meg tudják lökni az árakat.

3) Okés, tehát az, hogy pár éve 18%-ért lehetett kapni bankkölcsönt most meg mittudomén 6%-ért, annak nincs semmi hatása? Hogyan gondoltad ezt bizonyítani?

4) Nyugaton az ingatlanok ára sokkal-sokkal-sokkal magasabb mint nálunk, Gondoltad, hogy soha nem indul meg egy kiegyenlítődés? Annak ellenére, hogy mondjuk az építőanyag német, a kőműves nürnbergből jött vissza, a segédmunkás meg londonból látogatott haza a te kedvedért?

Etniez 2020.09.16. 14:34:49

@arthurthedent: BM, európai országot többi európaihoz mérj omg...

EU-sereghajtók vagyunk.

Ne legyél vitaképtelen, mert ignorálni foglak.

Etniez 2020.09.16. 14:35:48

@arthurthedent: Mivel társasház, ezért a többieknek elővásárlási jogunk van, minden ingatlant meg kell hirdetni előtte, ki kell tenni az eladási árat.

Na, kezdesz untatni.

arthurthedent 2020.09.16. 14:36:02

@0dzsud0: "Totál off, bocs. Te vagy $pi$/Pipas?"

Az titok. :) Csináltam egy blogot, aztán akartam hozzá egy új nevet. Nem voltam kitiltva túl sok helyről, csak mittudomén, új email cím.

konrada 2020.09.16. 14:37:38

@Etniez:
A nagy lófüttyöt.
2012-ben még hatott a gazdasági válság, és a frankhitel.
Ez annyit tett, hogy a banki kamat még a betétesi oldalon is magasabb volt, mint a kiadás hozama egy olyan időszakban, amikor nem volt elég magas a fizetőképes kereslet az albérleti oldalon, illetve a piacot elárasztották a csődbe ment frankhiteles lakások.
Most meg a betéti kamat alacsonyabb a bérleti díjból elérhető bevételnél - a keresetek növekedése, új munkahelyek felfelé nyomták a bérleti díjakat - miközben a bankba betett pénz reálértéke továbbra is romlik.

A CSOK ehhez nem tett sokat hozzá. (Új lakás, az más tészta: ott lökte fel az árakat a kereslet növekedése, de az például 2012-ben nem is volt gyakorlatilag, és te használt lakás árát írtad le.)

arthurthedent 2020.09.16. 14:42:54

@Etniez: "BM, európai országot többi európaihoz mérj omg..."

Európában mindenütt van szociális háló, ivóvíz, béke, mindenféle dolog. Ha meg akarod nézni, hogy a jólét növeli -e a gyermekvállalási kedvet, akkor meg kell nézned olyan helyen is, ahol nincs jólét. És tényleg!

"Mivel társasház, ezért a többieknek elővásárlási jogunk van, minden ingatlant meg kell hirdetni előtte, ki kell tenni az eladási árat."

Tehát ennyiért hirdetik. Értem. Akkor az én házam meg 1000000000 millióra ment fel, én annyiért eladnám. :D

"Na, kezdesz untatni."

Van egy ilyen tulajdonságom, az emberek általában azt mondják, hogy nagyon unalmas amikor azt mondom, hogy csacskaságokat beszélnek.

Sokkal kevésbe lenne unalmas, ha azt ismételgetném, hogy "úgy van, persze, hát hogyne pósalaki néni, mi az, hogy, hát nagyon is"

konrada 2020.09.16. 14:45:13

@Etniez:
...gondolom, akkor Németországot ne is írja, mert ott a fehér lakosság termékenységi rátája a magyarral nagyjából pariban van (a hivatalos adatokban az 1,7 jó részét a betelepülők nyomják fel), se az osztrákot, mert az összezavarná a prekoncepciódat...

arthurthedent 2020.09.16. 14:45:48

@konrada: "hogy a banki kamat még a betétesi oldalon"

Az egyik ismerősöm épp most mondta, hogy vesznek fel kölcsönt, vesznek belőle egy lakást aztán kiadják. Semmi szükségük nincs rá, egyszerűen kiszámolták, megéri, akkor miért ne? Nincs is pénzük rá, nincs is szükségük rá, mégis ingatlant vesznek. Akkor miért csodálkoznánk, hogy felmentek az árak?

Etniez 2020.09.16. 14:47:09

@konrada: Miben cáfolja a szociális hálóról szóló állításomat?

chrisred 2020.09.16. 14:47:32

@arthurthedent: "Európában mindenütt van szociális háló, ivóvíz, béke, mindenféle dolog. Ha meg akarod nézni, hogy a jólét növeli -e a gyermekvállalási kedvet, akkor meg kell nézned olyan helyen is, ahol nincs jólét. És tényleg!"

Szingapúr: 1,16

konrada 2020.09.16. 14:48:13

@arthurthedent:
Pedig ebben igaza van.
Valóban ilyenek lettek az árak - legalábbis Pesten - de abból elég hülye a következtetése, hogy az ekkora áremelkedésnek az oka: mert rosszabb lett az élet...;))

konrada 2020.09.16. 14:50:40

@Etniez:
.Jaaa! Azt nem tudtam, hogy a német és az osztrák szociális hálót is nullának tartod!
...mert ez esetben semmiben. ;))

gomboc r2r 2020.09.16. 14:51:16

@konrada: Ne röhögtess már. :D
Amikor bejelentették a CSOK-ot, 2 hónap alatt 10 millióval nőttek meg a lakásárak, tudom, mert akkor is azokat nézegettem, most is azt nézegetem.
Erre rásegített, hogy Matolcsyka szétverte a gazdaságot és a tömegsírba lökte a 0%-os kamatlábbal.
Közben az újlakás-építések is összementek, mivel a Fityisz szétverte a piacot és mindent a haveroknak névvel behúzta a vállalkozásokat, közben meg rengetegen kimentek dolgozni külföldre és a munkaerő is megfogyatkozott.
És igen, mint láthatjuk, hatalmas ára van a Fidesz gazdaságpolitikájának, amit centről centre mi fizetünk meg és szívunk meg, miközben ők agyonkeresik magukat az egészen.

arthurthedent 2020.09.16. 14:51:38

@chrisred: "Magyarországot csak olyan országokkal érdemes összehasonlítani, ahol hasonló a lakosság koreloszlása és az átlagos élettartam."

OKés, tehát szerinted egy ugandai csaj csak azért vállal 6-7 gyereket, mert fiatal, ha a magyarok is fiatalok lennének, akkor nekik is 6-7 gyerekük lenne? Hoppácska, de hisz vannak magyarországon fiatalok és nem igazán divat a 6-7 gyerek, ugandában meg ENNYI AZ ÁTLAG.

A nyomor magas gyermekvállalással jár. Ezt mondenki tudja. Mindig így volt. Mindenhol így volt. Az, hogy magyarországon nyomor lenne, az egy legenda, szomáliában van nyomor.

Etniez 2020.09.16. 14:51:42

@arthurthedent: ""Mivel társasház, ezért a többieknek elővásárlási jogunk van, minden ingatlant meg kell hirdetni előtte, ki kell tenni az eladási árat."

Tehát ennyiért hirdetik. Értem. Akkor az én házam meg 1000000000 millióra ment fel, én annyiért eladnám. :D"

Eladási árat írtam, nem irányárat.

Mostantól offollak, nem érek rád.

Wildhunt 2020.09.16. 14:53:02

@arthurthedent: Mert ha lesz alapjövedelem, akkor nem kell az olaszoknál öregeket gondoznia.

arthurthedent 2020.09.16. 14:54:33

@gomboc r2r: "Erre rásegített, hogy Matolcsyka szétverte a gazdaságot és a tömegsírba lökte a 0%-os kamatlábbal."

Az igen. Az alacsony kamat tömegsírba lökte a gazdaságot. :D Az ám igen, váratlan fordulat, mit ne mondjak. ;) Méééégis hogyan?!

konrada 2020.09.16. 14:55:12

@chrisred:
Vagy a folyamatok ismerete.

(De most már leírhatnád, miről vitázunk, mert hirtelenjében írtam a lakásárakról, termelékenységi rátáról, reáljövedemről, albérletről...;))

chrisred 2020.09.16. 14:55:56

@arthurthedent: "OKés, tehát szerinted egy ugandai csaj csak azért vállal 6-7 gyereket, mert fiatal, ha a magyarok is fiatalok lennének, akkor nekik is 6-7 gyerekük lenne?"

Mert ezek a társadalmi szokások. Az ugandai csajt meg se kérdezik, mennyi gyereket akar vállalni. Bő száz évvel ezelőtt a magyarországi tfr is 5 körül volt, mert az életmód közelebb állt a mostani ugandaihoz, mint a mostani európaihoz.

arthurthedent 2020.09.16. 14:56:29

@Etniez: "Eladási árat írtam, nem irányárat."

Az eladási ár, az, amennyiért hirdetik. Amiért konkrétan el sikerül adni az a vételi ár vagy vételár. Az irányár megy olyan, mint az eladási ár, csak lehet alkudni. ;)

chrisred 2020.09.16. 14:56:53

@konrada: Hogy a német tfr-t érdemben befolyásolják a bevándorlók.

konrada 2020.09.16. 14:58:18

@arthurthedent:
...pedig egyszerű. Az alacsony kamat azzal jár, hogy nem a bankokban tartják az emberek a pénzüket, hanem elköltik, beruházzák, és ezzel jól elszúrták azokat a nagyszerű gazdasági eredményeket, melyet Fletóék gazdaságpolitikája, és jegybankja elért!

arthurthedent 2020.09.16. 14:58:25

@chrisred: "Mert ezek a társadalmi szokások. Az ugandai csajt meg se kérdezik, mennyi gyereket akar vállalni. Bő száz évvel ezelőtt a magyarországi tfr is 5 körül volt, mert az életmód közelebb állt a mostani ugandaihoz, mint a mostani európaihoz."

Úgy van! Mert nyomor volt és minél nagyobb a nyomor annál több gyerek születik. Kivétel nélkül minden egyes országban így van ez, mindig is így volt.

konrada 2020.09.16. 14:59:15

@chrisred:
Akkor nézz utána, és meglepődsz.

arthurthedent 2020.09.16. 14:59:21

@konrada: "és ezzel jól elszúrták azokat a nagyszerű gazdasági eredményeket,"

Hoppsz, leestem a székről... :D

chrisred 2020.09.16. 15:00:07

@arthurthedent: Magyarországon 1910 körül nyomor volt?

konrada 2020.09.16. 15:01:31

@chrisred:
...hát nem kicsi.
Főleg a mai viszonyokhoz képest.

chrisred 2020.09.16. 15:01:57

@konrada: Megtettem, minden meglepődés nélkül. A bevándorlók 1960 óta folyamatosan érkeznek Németországba, anélkül, hogy bármit is emelkedett volna az ottani tfr.

arthurthedent 2020.09.16. 15:03:15

@Wildhunt: "Mert ha lesz alapjövedelem, akkor nem kell az olaszoknál öregeket gondoznia."

Na igen, ezen az alapjövedelmen szintén ki szoktam akadni. A logika egyébként elemi erővel vág pofán ahányszor eszembe jut. Megyek az uccán, eszembe jut, bamm, ülök a földön és törölgetem a vérző orromat:

Az embereknek nincs pénzük, szegénység van, szegények nyomorognak. Adjunk mindenkinek pénzt és akkor mindenki örülni fog és mindenkinek jó lesz.

BAMMM!

vanRob 2020.09.16. 15:04:17

@arthurthedent: A felsorolt országokban kiemelten magas a gyermekhalandóság. A született gyermekek nagy része nem éri meg az 5 éves kort. Egyrészt, mivel NINCS szociális háló. Másrészt mert NINCS szociális háló.

0dzsud0 2020.09.16. 15:04:44

@arthurthedent: Köszi! Szomorú voltam, amiért elveszett a kedvenc kommentelőm. Most viszont egyértelműen megismertem a stílust és örülök (full homo). :DD

Etniez 2020.09.16. 15:05:29

Kedves Arthur, kapsz még egy esélyt.

Lakásárak: 6 év alatt megduplázódtak Budapesten és környékén.
Tudom, mert lakásvásárlási szándék miatt folyamatosan nyomon követtem őket, több mint 100 lakást néztem meg személyesen és még többet videókon, rokonon által.

Ennek okai: CSOK, AIRBNB, 27-os ÁFA +s kivándorló magyarok miatti áremelkedés.
Ebből az állam 3 dolgot tudott volna szabályozni, de leszarta.

Ma ott tartunk, hogy egy lefingott óbudai 50-es panellakás ELADÁSI ÁRA 21m+.
Ez jó állapotúé, 60 nm+ 29m+

2012-ben ezért családi házat kaptál Pest mellett, 1000 nm telekkel, rendes állapotban.
Ne magyarázd már meg, hogy ez a nevetséges magyar reálbérnövekedésnek köszönhető, mert órákig fogok röhögni rajtad.

2020-ban pedig - akárki, akármit is állít- csökkentek az eladási árak, közel 20%-al Budapesten. Tudom, mert most vettem.

A gyerekszületési hülyeségedhez: Európában (ahová mi is tartozunk ugye) ott több gyerek születik, ahol nagyobb a jólét és vastagabb a szociális háló. Ez tény BM. És akkor nekem ne gyere a Zambiai rátával, mert kurvára nem tartozik ide. Jó hogy nem már a marsi adatokkal hasonlítod össze a magyart, hogy bizonyítsd, milyen eredményes a CSOK...

Nincs szociális háló, százezrek lettek munkanélküliek és még most sincs munkájuk, mert a munkanélküli segély 3 hónap után véget ér és annyi. A turizmusban és vendéglátásban dolgozók helyzete kilátástalan, hónapok óta nincs bevételük, mert szarik rá a Magyar Állam, élén Orbán Viktorral.
Szerinted ez mennyire fogja megnövelni a szaporodási kedvet? Kurva jó a csökkentett adó a gyerekek után. Ha van munkád. Ha meg nincs, akkor így jártál, mondá' Orbán.

Na, szevasz!

vanRob 2020.09.16. 15:07:32

@arthurthedent: Az alacsony kamat (hacsak nem kifejezett menekülő devizáról van szó) csökkenti a befektetési hajlandóságot. Gondolom nem árulok el nagy titkot, az ország gazdaságát a befektetések illetve az EU-s támogatások pörgetik. Most fókuszáljunk az elsőre. Ha nincs befektetést csábító kamat, akkor nem jön pénz. Ha nem jön pénz, nincs mit befektetni. Ha nincs mit befektetni, nem lesz, ami hajtsa a gazdaságot.
A forint nem menekülő deviza, hanem magas kockázatú hazárdjáték.

arthurthedent 2020.09.16. 15:09:46

@chrisred: "Magyarországon 1910 körül nyomor volt?"

Hát nem kicsi. 2 015 238 fő vándorolt ki magyarországról 1871 és 1921 között[1]. A vidéken, a mezőgazdaságban konkrétan éheztek az emberek, földönfutók voltak, nem volt semmilyük. Rengeteg irodalmi mű szól erről a korról és ezekről a problémákról, ilyen például az "Indul a bakterház". Jó vicces a film, de ha a könyvet olvasod azért van ám benne valami mélységesen tragikus. A főhős kisgyereket gyakorlatilag eladja az anyja rabszolgának, hogy ott majd lesz neki mit ennie. :-o

www.magyarhirlap.hu/velemeny/Masfel_millio_emberunk

chrisred 2020.09.16. 15:11:30

@arthurthedent: Vagyis a kivándorlás a nyomort jelzi ebben az évtizedben is?

vanRob 2020.09.16. 15:15:33

@konrada: Nem egészen. A magáncélú megtakarítások jó része hosszabb lejáratú eszközökben van. A bankban tárolt pár százezer forint az nem megtakarítás. Nem oszt nem szoroz ha elköltik vagy ha nem.
A gazdaságból azok a milliárdok hiányoznak, amit az alacsony kamat miatt nem ide hoznak a befektetők. A forint sajnos nem menekülő deviza, nincs értelme remélt gazdasági nyereség hiányában ebbe fektetni. Mit gondolsz, miért vetetik a lakosokkal a MÁP+-t és társait? egyfelől államadósságot finanszíroznak belőle jóval magasabb kamattal, mint akár egy EU-s vagy IMF-es hitelnél szóva jöhet. Persze, az állampolgárok kezében lévő finanszírozást gond nélkül lehet elinflálni (majd figfyeld meg, 2-3 év max, és 5% körüli maginfláció lesz az általános), így megspórolva a kifizetendő kamatot. Gyk: az állam INGYEN finanszírozta a működését 5 évig. Remek. A gond akkor lesz, amikor lejár az 5 év. Addigra készen kell állnia az újabb csodafegyvernek. Vagy. Normális gazdaságpolitikával ide lehet vonzani a külföldi befektetéseket. Csak abból már nehéz annyit lopni, ami a csúti gecit kielégíti.

konrada 2020.09.16. 15:17:33

@chrisred:
Valóban, ha a 2011-es adatokat nézed, úgy nagyjából egyenletes.
...viszont ahogy megnyílt a keleti munkaerőpiac, és eljött a willkommenskultur ideje, a németeknél nőni kezdett a ráta, de a belső kutatások szerint ez a beköltözők nagyobb szülési hajlandóságának köszönhet, egy átlagos német családban nem lett több gyerek.

arthurthedent 2020.09.16. 15:19:17

@vanRob: "Az alacsony kamat (hacsak nem kifejezett menekülő devizáról van szó) csökkenti a befektetési hajlandóságot."

Tehát ha a bank alacsony kamatot ad a pénzedért, akkor nem fogod befektetni, hanem inkább beteszed a bankba. A vállalkozás meg nem vesz fel kölcsönt, hogy bővítse az üzletet, mert inkább megvárja, hogy majd magasabb kamatért kapjon hitelt?

"az ország gazdaságát a befektetések illetve az EU-s támogatások pörgetik"

Tehát az a mittudomén 3-5% támogatás, amit az EU ad az pörgeti a gazdaságot, a 97% amit megtermelünk az viszont nem?

"Most fókuszáljunk az elsőre. Ha nincs befektetést csábító kamat, akkor nem jön pénz. "
Hóóóó, nem jött pénz? A bank nem tud pénzt adni, mert nem jött a pénz? De akkor miért ad a bank alacsony kamatra pénzt, ha egyszer nincs?

"A forint nem menekülő deviza, hanem magas kockázatú hazárdjáték."

A gazdasági szakértők nem értenek egyet veled. Figyeld meg, hogy az adósbesorolásunk mindig 2-3 évvel a kormányváltás után vált trendet. Befektetésre ajánlott, nem bóvli.

www.portfolio.hu/gazdasag/20171216/egy-evtizede-nem-volt-ilyen-alacsony-a-magyar-allamcsod-eselye-271243

0dzsud0 2020.09.16. 15:22:05

@vanRob: Ez kb. addig volt igaz, amíg el nem ért Nigériába is a nyugati orvoslás...már legalábbis bizonyos szinten. Ugyanannyi gyerek születik ott most, mint korábban. A különbség csak annyi, hogy korábban meghalt min. 10/7 csecsemő, most meg 10/1.

chrisred 2020.09.16. 15:23:07

@konrada: A keleti munkaerőpiac valóban egyenletes bevándorlást eredményezett, de olyan országokból, ahol a tfr vagy a némettel egyenlő szinten volt, vagy inkább alacsonyabb.Akkor ők emelték a születési arányszámot? Ha igen, akkor azért, mert Németországban nagyobb a nyomor, mint azokban az országokban, ahonnan érkeztek? A menekültválság során Németországba érkezők ismereteim szerint egyedülálló férfiak voltak, akik ráadásul keresztényellenesek és csak muszlimok között voltak hajlandóak élni. Hogy tudták mégis emelni a német tfr-t?

konrada 2020.09.16. 15:23:22

@vanRob:
Ott veszel el, hogy a magas hozamot egyenlővé teszed a magas kamattal, és azt gondolod, hogy az a jó befektetés, ami a bankon keresztül megy.
...miközben beruházni akkor érdemes, ha nem viszi el a kölcsön kamata a hasznot, magyarán:
közvetlen befektetéssel, aminél a magas kamatkörnyezet nem hasznos.

arthurthedent 2020.09.16. 15:23:53

@vanRob: "mint akár egy EU-s vagy IMF-es hitelnél szóva jöhet."

Okés. IMF hitelt azok szoktak kapni és felvenni, akik a csőd szélén állnak. Ez körülbelül olyan, mintha azon panaszkodnál, hogy bezzeg a szomszédnak adott pokrócot a vöröskereszt, neki milyen jó, neked meg méregdrágán kellett a tecsóba venned. :D

És igen, napi kamatozású, rövidlejáratú valutahitel kamatait hasonlítod össze 8-10 éves lejáratú fix kamatozású forinthitel kamataival.

konrada 2020.09.16. 15:25:50

@chrisred:
...családegyesítés, és valóban, növelte a szociális háló a keleti munkavállalókat, de azért egymás közt: nem rossz pont az se, ha az ott születő gyermek állampolgárságot kap, és így a család védelmet a kitoloncolás ellen...

0dzsud0 2020.09.16. 15:26:19

@vanRob: A negatív kamatra értékesített állampapírokról mi a véleményed?
piacesprofit.hu/gazdasag/most-mar-a-hitelezok-fizetnek-nekunk/

chrisred 2020.09.16. 15:30:21

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A Deák téri késelésről volt szó.

vanRob 2020.09.16. 15:37:20

@arthurthedent: A klasszikus elmélet szerint csak a pénz csinál pénzt. Akkor veszünk fel hitelt, ha van mire. Azért nem veszünk fel alacsony kamattal hitelt, hogy aztán picivel többért visszafizessük, és közben ne dolgoztassuk meg. Ha nincs miben megforgatni (=befektetni), akkor nem vesszük fel. Akár negatív kamat is lehet, akkor sem.
Nagyon más kérdés a lakossági hitelezés, a vállalkozói vagy az egyéni elbirálás alapú (eximbank). A lakosságnak nem azárt adnak alacsony kamattal, mert jó fejek, hanem ezért mert ezzel csábítanak. Persze, elköltöd, nyaralásra, TV-re akármire, de vissza fogod fizetni. Amire elköltöd, azoknak kis része termelődik itthon, és szerintem nem tévedek nagyot ha azt mondom a 27% ÁFA sarcot leszámítva nem is nagyon számottevő az ilyen költésekből származó bevétel. De, minden elköltött forint 27%-a megy bele a bugyellárisba.
A bank nem abból ad pénzt, hogy kinyitják a kincseskamra ajtaját, és abból osztogatnak, hanem abból hogy a nekik visszafizetett pénzeket okosan forgatva újabb és újabb hiteleket tudnak adni. Mint a pék. Süti a kenyeret, eladja, te megveszed, a vételárból a pék lisztet vesz és újabb kenyeret tud sütni.
Az államadósság besorolása amire te hivatkozol nem azt jelenti, hogy ide tedd pénzed, hanem azt, hogy akár ide is teheted, feltéve, ha az adott országban érdemesnek tartod befektetni. Ez a kulcs.
Ha 100%-nak vesszük a rendelkezésre álló "pénzt", akkor abból mondjuk 60%-ot elvisz az állam fenntartása. Ez nem gazdaságélénkítő. További 25-30% a hitelek visszafizetése, de lehet, hogy ezt alábecsülöm. Nem nagyon marad 97% befektetni...

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 15:41:01

@chrisred:

Én meg arról beszéltem, hogy bár 2002-2010 között vállaltan kiemelt fontosságú kormányzati ügy volt a roma integráció nem sok javulást sikerült előidézni. A végén a két brutális gyilkosság szimbolikusan is jelezte az eredménytelenséget.

vanRob 2020.09.16. 15:42:39

@arthurthedent: IMF hitelt bármikor fel lehet venni. Szinte bármire. Mo, a lehetséges államcsőd elleni védekezésképpen (pár másik országgal együtt) vett igénybe úgynevezett készenléti hitelt.
Nem államcsőd ellen adják, hanem annak aki kéri, és arra, amire kéri. Természetesen, mint minden hitelt adó, támaszt bizonyos előfeltételeket, és megkövetel bizonyos biztosítékokat.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.16. 15:45:04

@chrisred: A már 2015 előtt Németországban élt afrikai illetve ázsiai eredetű , bevándorló hátterű népesség szaporodási dinamikái okozzák. 2015-ben pedig nem kizárólag férfiak jöttek, csak nagy többségben. a kb. 1-1,5 millió újonnan Németországba érkezett zömmel muzulmán tömegből kb. 2-300 ezer nő is lehetett.

0dzsud0 2020.09.16. 15:45:05

@vanRob: "A gazdaságból azok a milliárdok hiányoznak, amit az alacsony kamat miatt nem ide hoznak a befektetők."

Elég fontos alapelv, hogy mielőtt befektetek, a kiutat nézem meg. A csillagos eget is megígérhetik (kamatok), ha egy kis kétely is felmerül bennem azt illetően, hogy visszakapom-e a pénzem. Tudja ezt a többi befektető is, ne aggódj! Épp ezért is éri meg most nekik még negatív kamatra is idehozni a pénzüket külföldről (és fizetni azért, hogy a magyar államot finanszírozhassák), és ezért nem nem jött ide a szocik idején a kutya se, még 10% közelébe emelt kamatra sem.

"Mit gondolsz, miért vetetik a lakosokkal a MÁP+-t és társait? egyfelől államadósságot finanszíroznak belőle jóval magasabb kamattal, mint akár egy EU-s vagy IMF-es hitelnél szóva jöhet."

Ez szerinted probléma? Akinek van befektetni való pénze, nyugodtan vegye csak az állampapírt, jót tesz az államnak is, meg magának is. És még egyszer, a biztonság az első. Az, hogy a MÁP kamatot fizet (pláne az összes piaci szereplőhöz mérten magasabb kamatot) csak hab a tortán. Az IMF-hitelt inkább talán kerüljük el, ha lehet, azt speciel pont teljesen jól csinálja az állam, ha inkább az állampolgárai felé adósodik el. A GDP-arányos államadósság nem csak csökkent az utóbbi években, de ami sokkal fontosabb, hogy a szerkezete komoly átrendeződésen ment keresztül. A devizaadósság ma az össz. államadósságunk 17%-a, 2010-ben 45% volt. Ennek inkább örülni kell, nem EU/IMF-hitelt visszasírni.

vanRob 2020.09.16. 15:45:37

@konrada: nem egészen. A befektetés (legyen beruházás) lényege, hogy a kölcsön kamatát bőven ki tudd termelni. Már amennyiben nem szabadon felhasználható kamatmentes támogatásként jutsz hozzá.

0dzsud0 2020.09.16. 15:54:47

@vanRob: "Természetesen, mint minden hitelt adó, támaszt bizonyos előfeltételeket, és megkövetel bizonyos biztosítékokat."

Igen, ezt a normálisabb pénzügy kurzusokon el is mondják. Mármint azt, hogy a kamat marhára nem minden. Olyannyira nem, hogy Magyarországnak is sokkal jobban megérte korábban (épp az egyéb feltételek miatt) Oroszországtól hitelt felvennie*, mint az IMF-től. Mert lehet, hogy 5-6% is lehet a különbség az IMF javára, de azt azért az egyes országok vezetői is tudni szokták, hogy nagyjából a következő sorrendben keressük fel a potenciális hitelezőket.

1. Bárki más.
2. IMF.

IMF-hitelt felvenni szégyen. Lehetne más a megítélése, de ez van. Ha lehet, el kell kerülni.

*Persze mindenki tudja: azért kellett az orosz hitel, mert azt szét lehet osztogatni a haverok között, hagyjuk ki most ezt a kört, ha lehet, mindenki ismeri.

gomboc r2r 2020.09.16. 17:09:48

@0dzsud0: Jesszus, mi ez a marhaság. Soha nem érte meg Magyarországnak Oroszországtól hitelt felvennie. Régen kötelező volt, azóta meg nem igen történt ilyen. Oroszország egy rettentő szegény ország, amelyiknek a saját lakóira sincs pénze, nem hogy még hiteleket osztogatni, így amikor a ruszkik hitelt adnak, SOHA NEM GAZDASÁGI ALAPON teszik. POLITIKAI ÉRDEKből.

Ezzel szemben az IMF pont fordítva van. Gazdasági alapon ad hitelt. Ezt gazdagabb országok biztosítják, minimális kamattal azért, hogy szegényebb országok be tudjanak ruházni. Az elvárásaik tisztán gazdaságiak (azaz a hitelt vissza tudd fizetni), nem politikaiak.

Magyarország a Kádár-korszakban összezárta a két kezét, mikor a szovjet-blokkból elsőnek bevettek minket és kaphattunk hitelt Nyugatról.

Amúgy meg egyáltalán nem érted, hogy mennyire más a jegybanki alapkamat, a banki kamat, a magán- és vállalkozói hitel, az, hogy a háztartások milyen megtakarításokkal rendelkeznek, képesek-e életben maradni, illetve, hogy a vállalkozók képesek-e önmaguktól beruházni, vagy az van, mint jelenleg Magyarországon, hogy ha az EU nem tömné a magyar vállakozói szektort eurómilliókkal, akkor fingra sem lenne pénz itthon, holott jelenleg sem éri el a vállalkozók beruházása még az elavulás ellentételezését sem.

Az pedig kurvanagy szégyen, hogy az Orbán-kormány a magyar házatrtások minimális megtakarításait belekényszeríti az állampapírba, amit a magyar állam felél és elinflál, így a végén az állampolgárok még minimális bevételhez sem jutnak abból, hogy az állam szórja a pénzüket.

Buchhalter 2020.09.16. 17:11:15

@arthurthedent: szerintem az afrikai országok népességét.amelyet kvázi a helyi hadurak hasra és az ENSZ-től bepumpolható pénzek miatt többszörösére emelik a lakosság számot.Mondom ezt úgy ,hogy asszonykám egyetemi barinője kint van Mozambikban az orvosok határok nélkül szervezetnél ,persze fizetésért. A helyi korrupt feka tisztviselők szerint a lakosság 30 millió.Ami hiteltelen.Egy: sosem számolta őket senki amióta 1975-ben elzavarták a Portugálokat. Utoljára 1970-ben a Portugálok számoltak : fél millió fehér és 9,5 millió feka. Először 10 évig a fehérek ellen ment a harc ( SZU fegyver + zsoldosok biztosításával) Ez cirka 1 millió halottal járt + járványok.1979-1982 a fekák egymást gyilkolták . Újabb 1,5 milló halott + cirka hasonló mennyiségű civil áldozat. Az AIDS az egyik leggyakoribb betegség náluk. Szóval te és a többi "okos" fotel harcos elmesélhetné nekem ,hogy ennyi áldozat után a 9 milló fekából,hogy lesz 25 év alatt 30 millió! A háromszorosa! Elárulom,sehogy! Mivel van ott kontakt és az ENSZ sem hülye,mivel egyre kevesebb ország adakozik.Jobban belövi a helyiek létszámát.Kapaszkodj meg ,szerintük max 18 millió Mozambik lakossága.Valószínű,hogy az összes feka népesség 20%-kal kevesebb.A tőzsdén is így vezetik meg a sok barom kapzsit : jönnek a fals , kozmetikázott cég adatok és a sok hülye veszi a felét sem érő papírokat jó pénzért aztán jön a sírás,hogy jól fel lettek ültetve.

Andy73 2020.09.16. 17:21:55

Az, ha újabb támogatásokat vezetnek be, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a korábbiak megbuktak. Csak akkor jelentené, ha azokat visszavonták volna. Ha valaki még ezt sem tudja, inkább ne próbálkozzon elemzéssel.

nyerafidesz 2020.09.16. 18:50:43

@gomboc r2r: Most megtudtam, hogy a jobberek adócsalók. A ballerek tartják el az országot a romákkal karöltve.

Emmett Brown 2020.09.16. 19:14:47

@vanRob: érdekes gondolat, hogy minden elköltött forint 27%-a megy az államnak...

bölcsuhu 2020.09.16. 19:15:59

Gombóc te ász vagy abban, hogy Matolcsy minden mondatából mást olvass ki, mint amit ő mond! Ezt tanítják valahol, vagy fejre kell esni hozzá?

kárárámaispj 2020.09.16. 19:53:24

"Nem elég, hogy nem hozták el a demográfiai fordulatot, "
Hát két hetes hír, hogy nőtt a lakosság száma..

"de a lakáspiacot teljesen szétbarmolták. Gyakorlatilag az állami támogatást egy az egyben rádobták az árakra, "
HAGYJUK MÁR ABBA EZT A HAZUGSÁGOT.
Emberek! A magyar építőmunkás megfogja a sapkáját, és ki tud menni németbe dolgozni, négyszer annyiért mint itthon. Ha azt akarod, hogy maradjon, akkor meg kell fizetni. Ha megfizeted, akkor drágul a lakásépítés. Ha azt akarod, hogy épüljenek lakások, akkor támogatást kell adni a vevőknek. Ha nincs támogatás akkor nincs fizetőképes vevő és nincs lakásépítés.

kárárámaispj 2020.09.16. 19:59:39

@Buchhalter:
" te és a többi "okos" fotel harcos elmesélhetné nekem ,hogy ennyi áldozat után a 9 milló fekából,hogy lesz 25 év alatt 30 millió!"
Ez úgy van, hogy amikor az egyik négernek megtetszik a másik, akkor szerelmesek lesznek összeházasodnak , aztán mint a méhek meg a pillangók összeállnak és szaporodnak.
Az ötmillió pár csinál évente egy gyereket, úgy 6-8 éven keresztül.

kiskutyauto 2020.09.16. 20:23:38

30 éve a fizeSS maffia minden egyes rezdülése kizárólag bukás és égés... csok a sok birka nem fogja fel...

gomboc r2r 2020.09.16. 21:01:32

@kárárámaispj: "Hát két hetes hír, hogy nőtt a lakosság száma.."

Nem vagy egy géniusz, mi? Olvasd el a cikk címét, sokat segít :)

novekedes.hu/elemzesek/fogy-a-magyar-de-ezeken-a-helyeken-nott-a-lakossagszam

kárárámaispj 2020.09.16. 21:02:58

@gomboc r2r: Nem olvastam a cikket, a klubrádió mondta be.

De nagyot tud lökni az úr az ajtón 2020.09.16. 21:24:07

@Etniez: 29 millióért ma is családi házat kapsz Bp mellett

kárárámaispj 2020.09.16. 22:14:12

@Etniez: "6 év alatt megduplázódtak Budapesten és környékén."
Ja. Előtte meg világviszonylatban is a legolcsóbb főváros volt.

"Szerinted ez mennyire fogja megnövelni a szaporodási kedvet? Kurva jó a csökkentett adó a gyerekek után. Ha van munkád. Ha meg nincs, akkor így jártál,"
Igen, azt a réteged szeretnénk ha szaporodna, akinek van munkája. Voltak már kísérletek ugye, amikor szaporították azt a réteget amelyik hírből sem ismerte a munkát.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2020.09.16. 23:31:50

@arthurthedent: spis meg pipas ugyanaz volt???
Basszus ez fel sem tűnt!Q.va jól csináltad,mert pipas inkább tűnt seggnyalónak!Gratulálok!
Pedig már lassan kezdem visszasírni a régi fideszbirkákat a mostani trollok helyett!
A mai többnevű csírák meg könnyen lebuknak!

ami szabad 2020.09.17. 04:41:10

@moloy: Egyszerűen butaság amit erről gondoltok. A családok-és persze a nők - zöme nem innen közelíti meg a kérdést, ez csak részben, és nem így "megéri" nem éri kérdés. Természetesen, szerepet játszik a döntésben az anyagi lehetőség, de inkább csak úgy, hogy mára tudható, ha egy gyereknek nem tudsz dobbantót adni mire felnő, vagy el fog menni hogy boldoguljon, vagy soha nem sikerül kitörnie a "mamahotel" -mit is kéne kezdeni az élettel kérdéskörrel. A bölcsődék hiánya az első fájó pont, amikor azzal szembesül a szülő, hogy mondjuk visszamenne dolgozni a nő- na nem 40 órába, de mégis, és nem tud. A foglalkoztatásban is nagyon szarul állunk a rész munkaidővel, és még annál is szarabbul azzal, hogy olyan időbeosztással tudjon dolgozni menni egy nő, ami a bölcs/ovi/iskola nyitva tartással összeegyeztethető, hogy az elképesztő. Az ősanyákat leszámítva ugyanis, tetszik, nem tetszik, a nők nagy része- már aki olyan munkát végez amit hasznosnak, szerethetőnek ítél- nem csak a pénzért megy el dolgozni, hanem azért is, mert a másik közegre éppen úgy szüksége van, amint az otthonira. Ha valaki 3-5-8 évet otthon van nőként, akkor azok közül 5-10 % szereti ezt, 15-20% elfogadja, a többi meg már menekülne, csak olyan helyzetben van, hogy "nem éri meg,", nem olyan a végzettsége, lehetősége, hogy érdemben változtasson.
Egyébként ezzel a logikával kapcsolatban nekem még egy bajom van: rendre hallottuk évekig azt a vélekedést, hogy a romák azért tolják magukból a 4.8. gyereket, mert a családi pótlék, segély kell. ( nem igaz persze, de az előítéletek nem kopnak ki a fejekből.) Ha egy ilyen rendszert dolgozunk ki, és tényleg lesz kevés/ sok/ család ( szerintem, párezer max, de lehet, hogy tévedek) ahol EZÉRT vállalnak gyereket, arról úgy mi a vélemény? rászívjuk magunkat az állami emlőre és ellünk a pénzért? Az aztán felemelő lenne! A gyerekek száma a fejlett világban MINDENHOL csökken. Tán azokat a fiatalokat kellene tudni hazavonzani, akik elmentek, és közöttük a szülőképes korú nők száma nem elhanyagolható! Ők fognak is szülni- nem a kinti családtámogatásért, hanem AKARNAK gyerekeket- csak nem itthonra, ha kint maradnak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.09.17. 06:18:38

@0dzsud0: Még nem érveltél hogy miért káros az IMF-től hitelt felvenni. Azt tudjuk hogy olcsóbb.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2020.09.17. 06:21:34

@0dzsud0: Csak hogy a bruttó államadósság és a netto is durván magasabb lett, miközben eltűnt a manyup, és erősen lecsökkent a devizatartalék. Miközben már ikerdeficit van.

Buchhalter 2020.09.17. 07:02:54

@kárárámaispj: szokás szerint értelmetlen dolgokat írsz le , mindenféle alátámasztás nélkül! Ha unatkozol,ott a WC azt szórakozz magaddal, ha már nem megy idd le magad. Kezdjük azzal,hogy soha sem voltál Afrikában,de azért osztod az észt.Gratulálok!A mindenhez értő szakértő vagy,de igazából semmihez se értesz.

konrada 2020.09.17. 07:35:57

@vanRob:
Akkor elemi matek: összehasonlítás.
Normál üzletmenet szerint egy hosszútávú befektetés 5-8% haszon mellett rentábilis.
Szerinted mikor érdemes abba belekezdeni:
Ha az arra felvett tőke kamata 3% alatt van, vagy 8% felett?

(Jó, tudom: a hitel kamatai költségek, és a haszon afelett van, de a hosszú távnál a tervezésnél az elvárt haszont úgy lövik be, hogy az a kamatidőszak lejártával is - de közben is - versenyképes árral kell működni, azaz első időszakban a haszonrészt is a költségekre tervezik be.)

konrada 2020.09.17. 08:07:41

@ami szabad:
...sajnos a jómód a világon mindenütt a gyerekszám ellen dolgozik, mert a gazdaság gerincét adó középosztály (az alsóközéposztályt is beleértve) - mely az ország jólététől függően akár a népesség 70-80%-át is adja - nőtagjai (szerintem helyesen és érthetően) önmegvalósítani akarnak: kitolt szabad fiatalkor, férfiakéval mérhető karrier.

És ezért van az, hogy a világ leggazdagabb országai - ha azokban jó a szociális háló* - mind ugyanazzal küzdenek, az alacsony termékenységi rátával.
...és ahol ez magasabb, ott szinte minden esetben a bevándorlók otthonról hozott - de sok esetben a bőkezű szociális hálót is kihasználó - szaporodási rátája nyomja a többi átlaga fölé.
(Például Anglia - ahol már a fővárosban is lassan többségbe kerülnek a bevándorló származásúak: lásd paki főpolgármester, vagy Franciaország, ahol nem tudnak olyan iskolai felvételeket mutatni, hogy abban többség környékében legyenek a gall jellegű gyerekek. - Ez válasz Christednek.)

*USA esetén például a gyenge szociális háló miatt még mindig magas a reprodukciós arány: A nyugdíj-, és egészségügyi rendszerük mellett előny, ha az archaikus - gyermekre alapuló - öngondoskodással biztosítják azt, hogy öregkorukban legyen támaszuk.

Érdemes megnézni erről a tavalyi adatokat, amiből látszik, hogy a szociális háló és jólét nem nagyon segít a gyerekvállalásban, mert ha így lenne, akkor Finnországban, Luxemburgban is sokkal több gyereknek kéne születni, mint nálunk, de a jóléti és szociális viszonyok alapján Ausztriában, Svájcban, Németországban is, nem az alig 2-5%-kal magasabb aránnyal. (És nekem továbbra is gyanús az, hogy a német akkor ugrott meg, amikor belekezdtek a wilkommenkulturba.

fuggelek.foldrajzmagazin.hu/nepesseg/termekenyseg/

0dzsud0 2020.09.17. 08:26:02

@gomboc r2r: "amikor a ruszkik hitelt adnak, SOHA NEM GAZDASÁGI ALAPON teszik. POLITIKAI ÉRDEKből"

Akkor tehát ne hitelezzenek nekünk az oroszok, merthát az politikai alapú. :D Most visszakerestem, a Paks2-re még kedvezőbb kamattal is adtak nekünk hitelt, mintha bárki mástól vettük volna fel a piacon, ne vettük volna fel, mert annak "politikai alapja van"? Talán jobban ki kellene fejtened, hogy pontosan mi a probléma. A hitelt különben úgy törlesztjük elő, ahogy akarjuk, éltünk is vele.

"Amúgy meg egyáltalán nem érted, hogy mennyire más a jegybanki alapkamat, a banki kamat, a magán- és vállalkozói hitel, az, hogy a háztartások milyen megtakarításokkal rendelkeznek, képesek-e életben maradni, illetve, hogy a vállalkozók képesek-e önmaguktól beruházni,"

Akkor talán ki kellene fejtened azt is, hogy mit látsz másként, mint én, mert ez így csak egy harmatgyenge személyeskedés lett.

"vagy az van, mint jelenleg Magyarországon, hogy ha az EU nem tömné a magyar vállakozói szektort eurómilliókkal"

És megint ott tartunk, hogy a jószívű EU ingyenpénzt oszt. Rettentően kínos felnőtt emberektől ezt olvasni. Maradjunk annyiban, hogy nekik ez sokkal jobb üzlet, mint nekünk, arról már nem is beszélve, amikor azért versenyez a térség, hogy az adott gyár az ő országukban nyisson üzemet (kulcsfogalmak: alacsony TAO, transzferárak, állami támogatások). Úgyhogy szerintem "tömje" csak az EU a vállalkozóinkat (fogja is, nem kell aggódnod).

"kurvanagy szégyen, hogy az Orbán-kormány a magyar házatrtások minimális megtakarításait belekényszeríti az állampapírba"

Ez csak simán LOL. És még nekem vannak hiányos ismereteim. Persze jogos, csak legalább én nem írok blogot róla.

Na mesélj! Hova kell tennie a magyarnak a minimális megtakarítását? Betétlekötés kereskedelmi banknál? Tőzsde? Párnahuzat?

chrisred 2020.09.17. 08:39:20

@konrada: Csak ezeket az elméleteket a tények nem támasztják alá. Például az Angliára való utalásod.

en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate_in_England_by_county_/_unitary_authority

A legmagasabb tfr: Rutland: 2,81 ( 2.7% of the population are from ethnic minority backgrounds compared to 9.1% nationally.")

Ellentétben az említett Inner London bőven átlag alatti: 1,73.

"(És nekem továbbra is gyanús az, hogy a német akkor ugrott meg, amikor belekezdtek a wilkommenkulturba."

Mert az elméletedet akarod ráerőltetni a valóságra, és nem a valós tényekből próbálsz következtetéseket levonni.

Az én elméletem valamivel összetettebb. A szociális biztonság ösztönzően hat a gyerekszaporulatra, ugyanakkor a hosszútávú következménye a társadalom elöregedése, ami viszont a gyerfekszám csökkenését hozza magával. Európában ez a folyamat már a vége felé jár, a Távol-kelet jelenleg jelenleg kerül a zuhanó szakaszba, Afrika és Dél-Amerika a kezdeténél tart. Azz emberi civilizáció legnagyobb válsága akkor lesz, ha ez a folyamat az egész bolygón végigvonult..

0dzsud0 2020.09.17. 08:41:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Egyrészt arra nem is kell érvelni. Arra kellenek nagyon erős érvek, hogy miért vegyünk fel hitelt...pláne az IMF-től. Másrészt azért relatíve alacsony a kamata, mert bármi teljesítési probléma felmerül az adós részéről, azonnali és nagyon kemény szankciókkal kell szembenéznie. Ez pont nem szerencsés dolog egy amúgy is nehéz helyzetben lévő ország esetében, sok esetben nagyobb segítség, ha magasabb a kamat, de valamivel lazábbak a feltételek. Felmerül persze a kérdés, hogy mégis ki akarna a nyakára egy Iryna Ivaschenkót, amikor amúgy is van elég baja? Hát az, aki csődben van, és akinek már senki nem hajlandó hitelezni, csak az IMF. Ahogy közmunkás sem akarsz lenni (gondolom), meg álláskeresési járadékért sorban állni, mert az szégyen, úgy IMF-hitelt se akarjunk felvenni, mert az is szégyen.

Most pedig szívesen olvasom az érveket, hogy ugyan mi a jó fenéért akarja ezt a hitelt valaki mégis felvenni.

0dzsud0 2020.09.17. 08:49:37

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Csak hogy a bruttó államadósság és a netto is durván magasabb lett"

Ez igaz. Csak ez a világon senkit sem érdekel. Elhiszem, hogy sokan a GDP-arányos államadóssági mutatóra mint egyfajta kozmetikázó adatra tekintenek, de ha ez az, akkor az egész világ így csal. Mindenhol csak ez számít ugyanis. Ha csak a nominális értéket látnád, még azt hihetnéd, hogy pl. Németország rosszabb helyzetben van, mint Magyarország. Ugye nem szeretnél ilyen butaságokat sugallani?

Egy olyan gazdaságban, mint amilyen a magyar, abszolút az az elvárható, hogy miközben gyarapodik, államadósságot halmoz fel. Ezzel önmagában semmi probléma nincs. A probléma olyankor van, amikor az államadósság gyorsabban nő, mint a GDP. Ez van most Romániában, meg ez volt nálunk a szocik alatt. Most meg vagy 8 éve gyorsabban nő a GDP, mint az államadósság, így utóbbi viszont GDP-arányosan egyre apad (legalábbis a Covid előtt folyamatosan így volt, eztán meg majd kiderül).

chrisred 2020.09.17. 08:54:24

@0dzsud0: "A probléma olyankor van, amikor az államadósság gyorsabban nő, mint a GDP. Ez van most Romániában, meg ez volt nálunk a szocik alatt."

Meg az Egyesült Államokban.

0dzsud0 2020.09.17. 08:58:11

@chrisred: Mondjuk picit talán szerencsésebb hasonló tulajdonsággal bíró államokat összevetni, nem? :)

chrisred 2020.09.17. 09:02:41

@0dzsud0: De arról volt szó, hogy mindenhol csak ez számít. :)

Ha az adottságokat vesszük, akkor szerintem nem mindegy, hogy Románia komoly pénzt tol a gazdaságába, és a GDP arányos államadósság 50% alatti szinten mozog. Míg Magyarország időnként brutális megszorításokkal is képtelen a 70% alá nyomni az adósságállományt.

konrada 2020.09.17. 09:03:49

@chrisred:
...s persze nem mindegy, hogy az adósság alapjául szolgáló valutát az ország jegybankja bocsátja ki, vagy más állam...

0dzsud0 2020.09.17. 09:16:06

@chrisred: "De arról volt szó, hogy mindenhol csak ez számít. :)"

Nem, semmi ilyesmiről nem volt szó.

"a GDP arányos államadósság 50% alatti szinten mozog"

Sej, a régi szép idők, amikor még nekünk is volt 52% 2002-ben...aztán jöttek a jó elvtársak és rádobtak egy laza 30%-ot.

"Míg Magyarország időnként brutális megszorításokkal is képtelen a 70% alá nyomni az adósságállományt."

Maradjunk annyiban, hogy 12%-kal csökkent 8 év alatt, miközben európai szinten is kimagasló növekedést produkáltunk. A románoknál ezzel szemben alacsonyabb volt a növekedés, mint nálunk, úgy, hogy közben még sikerült növelniük is a GDP-arányos államadósságukat.

Milyen brutális megszorításokra gondolsz nálunk?

Emmett Brown 2020.09.17. 09:20:34

@0dzsud0: abból a 30%ból mennyi volt köszönhető a manyupnak?

konrada 2020.09.17. 09:22:02

@chrisred:
A probléma ugyanaz a román gazdasággal, mint nálunk Fletóék idején volt: ezt a komoly pénztolást a fogyasztásba teszik - mert a belpolitikai bizonytalanságot osztogatással próbálják a kormányon levők maguk oldalára billenteni - így (koronavírus nélkül) elég komoly hiányuk van mind az államháztartási szinten, mind külker-mérlegben.
..az viszont valóban qrva nagy mázlijuk, hogy nem voltak nekik olyan eqróik, akik kezelhetetlen szintre tornázták fel az adósságukat, így van még arra lehetőségük, hogy kisebb zökkenővel - kvázi államcsőd nélkül is átléphessenek ezen az egyébként hibás gazdaságpolitikán.

chrisred 2020.09.17. 09:22:06

@0dzsud0: "Nem, semmi ilyesmiről nem volt szó."

Akkor ezt biztosan félreértettem: "Elhiszem, hogy sokan a GDP-arányos államadóssági mutatóra mint egyfajta kozmetikázó adatra tekintenek, de ha ez az, akkor az egész világ így csal. Mindenhol csak ez számít ugyanis."

"Sej, a régi szép idők, amikor még nekünk is volt 52% 2002-ben...aztán jöttek a jó elvtársak és rádobtak egy laza 30%-ot."

Azokat a régi szép időket úgy nevezték, hogy privatizáció és Bokros csomag. És az azóta érkező elvtársak egy 20-at dobtak rá, meg még az ideit.

chrisred 2020.09.17. 09:24:26

@0dzsud0: "Maradjunk annyiban, hogy 12%-kal csökkent 8 év alatt, miközben európai szinten is kimagasló növekedést produkáltunk."

Maradjunk annyiban, hogy nagyjából annyit csökkent, amennyit korábban a kötmanyup rátett. a növekedést pedig köszönjük a villággazdaság pénzbőségének meg az uniós támogatásnak.

0dzsud0 2020.09.17. 09:28:30

@chrisred: Igen, totál félreértetted. Nyugodtan olvasd el még egyszer!

"Azokat a régi szép időket úgy nevezték..."

Nem kell a terelés, öregem. A szoci kormányok 30%-kal növelték a GDP-arányos államadósságot, a Fidesz-kormányok meg egyelőre csak csökkentették, bármikor is voltak hatalmon. Ennyi a történet, az emberek meg majd eldöntik, hogy melyik a jobb.

chrisred 2020.09.17. 09:28:48

@konrada: Fletó idején akkor ugrott meg az államadósság, amikor nyomni kezdte a lakossági megszorításokat. És ez összefüggésben állt azzal, ahogy nagyon helyesen közbevetetted, hogy a 2006 előtti időszakban az államadósság növekedése szinte kizárólag lakossági állampapírvásárlások formájában történt, míg 2006 után Fletóék egyre inkább devizában adósodtak el.

0dzsud0 2020.09.17. 09:29:43

@chrisred: "a növekedést pedig köszönjük a villággazdaság pénzbőségének meg az uniós támogatásnak."

Azt mondod, hogy mondjuk 2004 és 2008 között mi kurvanagyot növekedtünk, meg csökkent a GDP-arányos államadósság?

kárárámaispj 2020.09.17. 09:31:33

@Buchhalter:
"Kezdjük azzal,hogy soha sem voltál Afrikában,de azért osztod az észt."
:D:D:D:D:D
Te kis hülye..

0dzsud0 2020.09.17. 09:31:36

@Emmett Brown: Ebből tulajdonképpen mit szeretnél kihozni?

chrisred 2020.09.17. 09:31:51

@0dzsud0: Nem, azt mondom, hogy 2000 és 2005 között növekedtünk és stagnált az adósság.

arthurthedent 2020.09.17. 09:34:28

@konrada: "Finnországban, Luxemburgban is sokkal több gyereknek kéne születni, mint nálunk"

Igen, szerintem itt lehet tetten érni az érvelés kifordult voltát:
- Miért nem jobb a szociális háló, miért nem nagyobb a jólét, olyan mint nyugaton, hogy legyen szaporulat, ne legyen gond az alacsony gyerekvállalási kedv.
- Nyugaton is alacsony a gyerekvállalási kedv.
- Na de ha lenne pénze az embereknek, akkor lenne szaporulat is.
- Nyugaton is alacsony a gyerekvállalási kedv.

A helyzet az, hogy a következő a logika emögött:
1) A zorbán rossz, gonosz.
2) Az alacsony életszínvonal rossz, gonosz.
3) A gyenge szociális háló rossz, gonosz.
5) Az alacsony szaporulat rossz, gonosz.

Ergo ha nem a zorbán lenne, akkor nem lenne alacsony az életszínvonal, nem lenne gyenge a szociális háló és akkor nem lenne alacsony a szaporulat.

Csakhogy ez a gondolatmenet abszolút hibás. Olyan mintha azt mondaná valaki, hogy ha sikerülne megtalálni a rák tökéletes gyógyszerét, akkor nem lenne több árvíz.

0dzsud0 2020.09.17. 09:34:33

@chrisred: Ezzel meg azt mondod, hogy 2012 óta a Fidesznek ez a játék sokkal jobban megy, mint előtte bárkinek, bármikor. Ami voltaképp igaz.

kárárámaispj 2020.09.17. 09:39:22

@Buchhalter:
Speciel Maputoban laktam a mozambiki barátomnál 3 hetet. Amit nem nagyon láttam, az öregember - viszont rengeteg gyereket azt láttam.

"A mindenhez értő szakértő vagy,de igazából semmihez se értesz."
Csak úgy halkan megkérdezem, hogy te nem? Kb. pont ugyanannyi különböző témához láttalak már baromságokat hozzászólni, mint bárki mást. Persze téged feljogosít, hogy feleséged ismerősének az akárkije ott dolgozik. :D::D
Ha eszed lenne, akkor nem írnál olyan baromságot, hogy 10 millió ember 40 év alatt nem tud megháromszorozódni...

chrisred 2020.09.17. 09:41:30

@0dzsud0: Inkább 2014 óta, a GDP/fő mutató akkor érte el a 2008-as szintet. Igen, persze azt is hozzátenném, hogy a 2000-es évek első felének kormányai uniós transzferek nélkül hozták ezeket a mutatókat.

Emmett Brown 2020.09.17. 09:41:45

@0dzsud0: azt, hogy annak a 30%nak egy komoly része gyakorlatilag technikailag volt csak adósság, ugyanis konkrétan megvolt rá a fedezet.

Bajnai elvileg ugyanúgy megtehette volna azt, amit Orbán, hogy beszántja, és hopp máris csak 18-20% a növekmény (ami persze még mindig nem rózsás, bár azért volt egy válság is).

Amiből meg következik, hogy az elmúlt 10 évben (legyünk nagyvonalúak, nézzük 2019ig) nem csökkent a gdp arányos adósság.

chrisred 2020.09.17. 09:42:56

@arthurthedent: Nyugaton magasabb a gyerekvállalási kedv, mint Kelet-Európában.

arthurthedent 2020.09.17. 09:46:40

@gomboc r2r: "szegény ország, amelyiknek a saját lakóira sincs pénze, nem hogy még hiteleket osztogatni, így amikor a ruszkik hitelt adnak, SOHA NEM GAZDASÁGI ALAPON teszik. POLITIKAI ÉRDEKből."

Ez is bszolút téves gondolatmenet. Azt mondod, hogy mivel kevés a pénzük, ezért nem adnak kölcsön. Okés. Aztán azt mondod, hogy ha a politikai érdekeik úgy kívánják, akkor mégis adnak kölcsön? Ezt hogyan? Mi a csoda akadályozza meg őket abban, hogy ha egyszer keresni tudnak rajta, akkor ne adjanak kölcsön? Tudnak kölcsönadni, azt te is elismered, akkor miért ne adnának?

Úgy tűnik, hogy azt gondolod, hogy az állam úgy gondolkodik mint egy ésszerű magánember, kölcsönkérnek tőle, kevés a pénze, azt mondja, hogy "ehh, sajnos nem nagyon van pénzem nekem sem", ha meg mitudomén, fontos, akkor mégis ad.

Az államok azonban nem olyan logika alapján gondolkodnak, mint egy magánember. Hogy mást ne mondjak ja, a szibériában élő bicikliszerelőnek tényleg nincs zsetonja, de az orosz államnak van. Az orosz állam döntést hozói nem úgy gondolkodnak, ahogyan te vagy a szibériai bicikliszerelő gondolkodna.

arthurthedent 2020.09.17. 09:52:51

@chrisred: "Nyugaton magasabb a gyerekvállalási kedv, mint Kelet-Európában."

De az alacsony gyermekvállalási kedv ott is problémákat okoz. Ha úgy élnénk mint a németek, akkor nem 1.4 lenne az átlagos gyermekszám, hanem 1.41? Ugye ezt te sem akarod mint megoldás erőltetni?

Az általad példaképnek tartott országok melyikében elegendő a szaporulat a populáció fenntartásához?

0dzsud0 2020.09.17. 09:53:37

@Emmett Brown: "elvileg ugyanúgy megtehette volna azt"

Ennyi erővel ugyanúgy megtehették volna azt is a szocik, hogy nem hozzák létre a MANYUP-ot, az lett volna az egyetlen helyes lépés. Vagy ahogy mondod, megszüntetik előbb, mint Orbán. Vagy ők direkt Orbán malmára akarták hajtani a vizet, hogy úgy tűnjön, Orbán csökkentette a GDP-arányos államadósságot és ebből szerezzen politikai hasznot? :D

Egyébként nem is stimmel a logikád/logikátok. Ha 2012-ben, a MANYUP megszüntetésével felszabaduló teljes összeget azonnal adósságcsökkentésre fordítják, az akkor valóban ~12%-ot jelentett volna a GDP arányában. Csakhogy azóta azért a GDP is nőt, ami azt kell, hogy jelentse, hogy a kormány bőven a MANYUP összegén felül is eredményesen tudta csökkenteni a GDP-arányos államadósságot. És ez a dolgoknak csak az egyik fele. A másik a már említett, gyors, erőteljes növekedés. Persze ha ez nincs, fordíthattunk volna még sokkal több pénzt adósságcsökkentésre, de a kormány nem akarta megölni a növekedést, mert azt most fontosabbnak tartotta. Szerintem jól tette. Szerinted?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.17. 09:56:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

valasz.hu/uzlet/atveres-az-olcso-imf-hitel-66852

"ha az igényelt kölcsön nagysága eléri a kvóta háromszorosát, akkor a kamat automatikusan 3,2 százalék felé ugrik. Az IMF-hitel visszafizetésének ideje többnyire három év, de ha az Orbán-kormány előtörlesztés helyett inkább úgy döntött volna, hogy egy évvel meghosszabbítja a futamidőt, akkor ez plusz egy százalékos kamattöbbletbe került volna. Így máris 4 százalék fölött lenne a hitelkamat."

Emmett Brown 2020.09.17. 09:57:05

@0dzsud0: ugye 2010ben volt 20000 milliárd adósság, ami 80%, ez alapján volt a gdp 25000 mrd.

Ebből volt a manyup 3000 mrd, amire megvolt a lóvé, tehát a tényleges adósság volt 17000 mrd, azaz 68%, mindez válság után

0dzsud0 2020.09.17. 09:57:45

@0dzsud0: "Csakhogy azóta azért a GDP is nőt, ami azt kell, hogy jelentse, hogy a kormány bőven a MANYUP összegén felül is eredményesen tudta csökkenteni a GDP-arányos államadósságot."

Bocs, ez így nem pontos, mert önmagában a GDP-növekedés is csökkenti a GDP-arányos államadósságot, nem kell hozzá az adósság kifejezett törlesztése/csökkentése (ahogy az valójában történt is). Ami viszont igaz, hogy ha 2012-ben 12%-ot jelentett a MANYUP, akkor az 2019-ben holtbiztos, hogy nem annyit, hanem lényegesen kevesebbet jelentett.

arthurthedent 2020.09.17. 10:02:01

@Emmett Brown: "azt, hogy annak a 30%nak egy komoly része gyakorlatilag technikailag volt csak adósság, ugyanis konkrétan megvolt rá a fedezet."

Az adósságra kamatot kell fizetni. Akkor is ha megvan rá a fedezet és akkor is, ha nincs. Azt mondani, hogy ez csak "technikailag" adósság egy nagy ferdítés, próbáld meg jelezni a bankodnak, hogy nem akarsz kamatot fizetni, mert otthon van pénzed a párnacihába.

"Amiből meg következik, hogy az elmúlt 10 évben (legyünk nagyvonalúak, nézzük 2019ig) nem csökkent a gdp arányos adósság."

Itt megint egy hatalmas logikai bukfenc van ám! Mindenféle okos emberek európai szabályok, elfogadott számok alapján kiszámolják a gdp arányos államadósságot. Aztán jössz te, aki a mindenféle más számokból hozzácsapsz párat, hogy egy neked jobban tetsző érték jöjjön ki. Például odaszámolod manyupot, merthogy azt a fidesz gyarkorlatilag eladta.

Csakhogy más tényezőket meg, amikről nem tudsz vagy amik nem a te álláspontodat erősítik egyszerűen meg sem említesz. Például ugye amikor a fideszhez hozzácsapod a manyup eladását, akkor meg sem említed, hogy az mszp nagyságrendileg hasonló értékben privatizált mindenféle mást. A manyup számít, az egyén állami vagyonok meg nem.

És valójában ezzel azt mondod, hogy "persze, kiszámolták a gdp arányos államadósságot, de én azt jobban ki tudom számolni, itt van ni". Hát nem tudod... csak becsapod magad.

Emmett Brown 2020.09.17. 10:03:54

@0dzsud0: az hogy farokság volt-e a manyup itt és most nem téma, meg nem is befolyásol semmit.

Bajnainak nyilván nem volt meg a politikai ereje meghúzni a dolgot.

Még egyszer: az nem volt tényleges adósságcsökkentés.

chrisred 2020.09.17. 10:05:00

@arthurthedent: Abból kkiindulva, ami korábban felmerült, hogy a 2011-es munkaerőpiac megnyitás és a kelet-európai munkaerő beáramlása mérhetően megemelte a német szaporodási rátát, nem biztos, hogy a német szintű szociális biztonság ilyen kis hatást gyakorolna magyar rátára, főleg a bérből, fizetésből élőknél.

konrada 2020.09.17. 10:05:42

@arthurthedent: "a szibériában élő bicikliszerelőnek tényleg nincs zsetonja"
Ebben nem biztos, hogy igazad van.
Pár napja olvastam egy kimutatást azt orosz fizetésekről, mely szerint az átlag tényleg elég rendesen a magyar alatt van, de Szibériában, és más extrém helyeken nyugati szintű fizetéseket adnak, mert annyira még az oroszok sem hülyék, hogy gombokért sz.passák magukat olyan helyeken, amely alapvetően emberi létre alkalmatlan.

0dzsud0 2020.09.17. 10:10:04

@Emmett Brown: "Még egyszer: az nem volt tényleges adósságcsökkentés."

Még egyszer: közel sem olyan meghatározó, mint ahogy láttatni szeretnéd. És akkor arra még ki sem tértünk, hogy a MANYUP fenntartása mennyire káros volt az államnak.

"tehát a tényleges adósság volt 17000 mrd, azaz 68%, mindez válság után"

Óriási, szerintem akkor jöjjön a Fletó megint, nem is kúrta el olyan nagyon, meg már amúgy is meg lett neki bocsátva.

chrisred 2020.09.17. 10:10:54

@0dzsud0: "Ami viszont igaz, hogy ha 2012-ben 12%-ot jelentett a MANYUP, akkor az 2019-ben holtbiztos, hogy nem annyit, hanem lényegesen kevesebbet jelentett."

Inkább többet, ha azóta folyamatosan nőtt volna a kötmanyup összege. Ne csak azt a vagyontömeget kalkuláld bele, amit akkor államosítottak, hanem azt is, amivel évenként ki kellett egészíteni a társadalombiztosítási kasszába befolyó járulékokat a nyugdíjak kifizetése érdekében.

0dzsud0 2020.09.17. 10:12:53

@konrada: "Szibériában, és más extrém helyeken nyugati szintű fizetéseket adnak, mert annyira még az oroszok sem hülyék, hogy gombokért sz.passák magukat olyan helyeken, amely alapvetően emberi létre alkalmatlan."

Majd mennek akkor a kínaiak és alájuk licitálnak. :D

arthurthedent 2020.09.17. 10:15:05

@chrisred: "nem biztos, hogy a német szintű szociális biztonság ilyen kis hatást gyakorolna magyar rátára"

Nem biztos, persze, semmi sem biztos. Nincs azonban okunk azt gondolni, hogy megoldaná a népszaporulat kérdését, mert sehol sem oldotta meg.

arthurthedent 2020.09.17. 10:16:32

@0dzsud0: Igor Igorovics Li, kedves barátom, miért nézel rám olyan ferde szemmel? :D

0dzsud0 2020.09.17. 10:16:40

@chrisred: Szerintem is tök jó, hogy a szocik csak 2010-ig voltak hatalmon, és így "csak" 84%-on adták át a GDP-arányos államadósságot, nem pár évvel később mondjuk 110%-on. De most ebből hogy hozzuk ki akkor, hogy szemétfidesz?

chrisred 2020.09.17. 10:17:59

@arthurthedent: Nem a népszaporulat a probléma, hanem a demográfiai arányok az aktív és az eltartott népesség között.

chrisred 2020.09.17. 10:18:34

@0dzsud0: Nem tudom. Ezt akarod kihozni belőle?

0dzsud0 2020.09.17. 10:20:37

@chrisred: Neked szerettem volna segíteni, hogy ne kelljen a Fidesz mellett érvelned, de mintha nem lennél partner. Érthetetlen.

moloy 2020.09.17. 10:34:34

@ami szabad: Ami megfigyelhető, ill. tény: A gyermekvállalás csökkenése az "állami" nyugdíj bevezetésével kezdődött, az I.vh-t követően. A visszaesés mértéke a Kádár-korban lett annyira feltűnő, hogy elkezdtek rá megoldást találni. (Sőt, talán hallottál a 'Ratkó'-korszakról is, mivel már akkor nemigen akart a nép gyereket.) Nem meglepően, ők is az anyagiakkal való ösztönzéssel próbálkoztak, lásd.: szocpol (lakástámogatás) a gyerekek után. Ugorva az időben: A jelenlegi országvezetés szintén nem lát más megoldást, mint a gyerekek utáni anyagi támogatást. Csok, autó-vásárlás, stb.
Ez is segíthet valamennyit, azonban szerintem, ezek az egyszeri támogatások, hosszabb távon nem hoznak megoldást. Te is azzal kezded, hogy a családok, ill. a nők nem az anyagi oldalról közelítik meg a kérdést, majd az összes kritikád anyagi természetű...
A javaslatommal ezt kívántam jelezni: ha nem látják az emberek életük végéig tartó boldogulásukat, nem lesz számottevő javulás. És pont ez az, hogy látják: Milyen jövőkép az, hogy majd bevonulsz egy öregek otthonába?! És tudod, hogy magyányosan fogsz elmenni?!

chrisred 2020.09.17. 10:48:18

@moloy: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001b.html

1900: 5,32
1910: 4,86
1920: 3,80
1930: 2,86

Az első átfogó nyugdíjtörvény 1929-ben jelent meg, és 65 év volt a korhatár, miközben abban az időben a férfiak átlagos élettartama 47 év volt, a nőké 50 év.

arthurthedent 2020.09.17. 10:53:18

@moloy: "Ez is segíthet valamennyit, azonban szerintem, ezek az egyszeri támogatások, hosszabb távon nem hoznak megoldást."

Pontosan! Akkor hirtelen megukrik a gyerekek száma, mert akik amúgy is akartak gyereket, azok előrehozzák, meg persze a hír gondolom pár embert felbíztat egy második vagy harmadik gyerekre, de alapjában véve az emberek nem azért vállalnak gyereket, mert kapnak pár forintot érte.

"A javaslatommal ezt kívántam jelezni: ha nem látják az emberek életük végéig tartó boldogulásukat, nem lesz számottevő javulás."

Az ember nem racionális lény, nem úgy műkidik, hogy "ha ügyvéd vagy orvos lesz a fiam, akkor vállalok gyereket, ha nem, akkor inkább hagyjuk". A nyomorban, ahogy azt láttuk rengeteg gyerek születik, sőt, születtek gyerekek 80 000 évvel ezelőtt is, amikor még kőbaltával rohangáltak eleink.

A biológia nem úgy működik, hogy megbeszéljük a bankkal, racionálisan végiggondoljuk, aztán majd eldöntjük. Ez csak egy illúzió!

chrisred 2020.09.17. 11:02:04

@arthurthedent: Na de pont ez az, hogy az európai társadalmakban a gyerekvállalás már pont hogy racionális döntés, és nem biológia. Erre írtam korábban, hogy csak ugyanabba a civilizációs kategóriába tartozó társadalmakat érdemes összehasonlítani. Kínában például a hatalomnak pár évtized alatt sikerült úgy átalakítani a közgondolkodást, hogy a gyerekvállalás családi büszkeségből társadalmi szégyenfolttá vált.

Emmett Brown 2020.09.17. 11:22:29

@arthurthedent: persze, pénzbe került, de az adósság nem tartalmazza a kamatot, csak a tőkét.

A bankos példa nagyon sántít. Ha az adott banknál van számlád, és a felvett hitelt oda berakod, akkor a kamaton valóban buksz, de a nettó vagyoni helyzeted nem változik szignifikánsan.

Emmett Brown 2020.09.17. 11:31:59

@0dzsud0: az mindegy, hogy 19ben mit jelentene a 12es összeg, amikor az akkori hányados a kiindulópont.

Ha az a kérdés, hogy mi lenne, ha most is lenne manyup, az érdekesebb.

konrada 2020.09.17. 11:44:26

@Emmett Brown:
...hát nagy sz.pás, az biztos. menne bele évente a GDP cca. 1 %-a, és mivel még mindig nem érte el a nyugdíjkort az egykor manyupba kényszerített (meg a nem kellően tájékoztatott) korosztály, így az évente közel 1%-ponttal nyomná felfelé a GDP arányos hiányt, mert a kifizetést továbbra is az államnak kellene állnia a manyup helyett.
Az egy biztosítási alapon sok évtizede működő rendszerben egyértelműen zsákutca volt: hiszen azon alapult, hogy hitelből tettünk bele bankokba pénzt kamatozni.
Ez meg elég agysérült ötlet volt.

moloy 2020.09.17. 11:53:28

@chrisred: Kösz.
Nem tudom mi okozza az első két sor kirívó adatait, mivel ott még nincsenek részletes halálozási infók. (A 3.sor a vh. utáni közvetlen időszak miatt irreleváns.)
Nem meglepő eredményt kaptam egy új oszloppal: "Termékenység"*"Várható élettartam". Ugyanazt a trendet mutatja arról, amiről beszélünk.

0dzsud0 2020.09.17. 11:56:51

@Emmett Brown: Nem egészen mindegy, mert te arra hivatkozva szeretnéd elbagatellizálni a kormány 10 éve alatt történt GDP-arányos államadósság-csökkenést, hogy a MANYUP összeg '12-ben az akkori GDP ~12%-át tette ki. Ezzel tehát egészen biztosan nem magyarázható a teljes, kormány alatt végbement GDP-arányos államadósság-csökkenés, hiszen azóta szerencsére erőteljes növekedésnek indult a GDP.

"Ha az a kérdés, hogy mi lenne, ha most is lenne manyup, az érdekesebb."

Nem annyira érdekes szerintem, elég nagy szívás volt, hogy működött egyáltalán. Legalább ez már nem tudja tovább növelni a deficitet.

chrisred 2020.09.17. 12:02:23

@moloy: Gyerekkori halandóság csökkenése, illetve a társafdalmi változások (iparosodás, urbanizáció). A falusi agrárközösségben a gyerek plusz egy személy munkaerőt jelentett, míg a bérmunkából élők háztartásában plusz egy eltartandó személyt. Ez a folyamat nyugaton a XIX. század közepén jelentkezett.

arthurthedent 2020.09.17. 12:07:19

@chrisred: "Na de pont ez az, hogy az európai társadalmakban a gyerekvállalás már pont hogy racionális döntés, és nem biológia. "

Keress egy nőt és beszélgess vele 5 percet, aztán gyere vissza és mesélj tovább arról, hogy "racionális" . ;)

arthurthedent 2020.09.17. 12:10:39

@chrisred: "Erre írtam korábban, hogy csak ugyanabba a civilizációs kategóriába tartozó társadalmakat érdemes összehasonlítani. "

Hát ez megint egyfajta vélemény, de azért említést érdemel az is, hogy azért csak összehasonlítunk különböző társadalmakat. Én is megtettem, mások is megteszik, nem lehet elintézni annyival, hogy "nem érdemes összehasonlítani". Négy másodperc volt, összehasonlítottam, szerintem megérte. :)

Buchhalter 2020.09.17. 12:11:10

@kárárámaispj: eszetlen barom,állandóan hazudozol összevissza.Na csá majomka.

konrada 2020.09.17. 12:13:41

@arthurthedent:
Na úgy könnyű vitázni, hogy a nőt meg a racionalitást állítod párba, mikor azt mindenki tudja, hogy ez antagonisztikus!;))

...de a témához: sajnos valóban racionális számítás sokuknál, hogy 1 gyerekkel letudják a biológiai kényszert, és nem aprózzák tovább saját individualizmusukat azzal, hogy több gyerekkel azt tovább csökkentsék.

chrisred 2020.09.17. 12:15:09

@arthurthedent: Te most gyerekvállalásról beszélsz?

gomboc r2r 2020.09.17. 12:15:58

Csodálatosan tudnak terelni a Fidesz-trollok. Manyup, meg adósság, miközben ugye a téma az, hogy totális csőd az elmúlt 10 évben elégetett családtámogatási pénz.

chrisred 2020.09.17. 12:16:26

@arthurthedent: Szerintem meg kidobott négy másodperc volt. :)

Emmett Brown 2020.09.17. 12:29:05

@0dzsud0: mondom, manyup nélkül nem csökkent volna, kevésbé nőtt, ennyi. át lett volna adva 68%-on, most lenne 70-72%.

Emmett Brown 2020.09.17. 12:31:16

@konrada: valszeg még több, mert azóta az összes új munkavállaló is beszállt volna a builba, 10000 mrd lóvé tuti lenne benne.

konrada 2020.09.17. 12:35:17

@gomboc r2r:
Nézd, állítasz egy baromságot, ami az első pár hozzászólásban meg lett semmisítve - ti. hogy a 2010-es 1,32-es termékenységi rátához képest a 2019-es 1,51 totális csőd - így a téma kapcsán mások is próbálnak terelni egyéb gazdasági mutatókkal, hátha, de aztán a számok alapján az is...

...azt azért mégse akard, hogy arról értekezzünk csupán az 1,32 vs. 1,51 a totális csőd jeleként betudónál hogyan áll a nők vs. racionalitás!;))

0dzsud0 2020.09.17. 12:36:10

@Emmett Brown: Oké, én már nem kezdek bele negyedjére is, részemről úgy butítod magad, ahogy csak akarod, ez tényleg ennyi.

arthurthedent 2020.09.17. 12:39:13

@konrada: "sajnos valóban racionális számítás sokuknál,"

Hát nem tudom, én mindig azt gondolom, hogy a racionalitás az emberek esetében egy illúzió. Azért nem vállal gyereket, mert olyan kedve van, mert a szomszéd is, meg ilyenek, aztán utólag gyárt hozzá valami racionálisnak tűnő magyarázatot. Az emberek pont úgy magyarázzák a saját döntéseiket utólagos okoskodással mint egy másik emberét.

Ha hipnotizálnád, hogy kotkodácsoljon, akkor arra is lenne valami racionális magyarázata, hogy "mer' azért kotkodácsoltam, mert a magyar szociális háló meg a középosztály és a bérolló..." :D

konrada 2020.09.17. 12:39:36

@Emmett Brown: Valóban, tényleg még nagyobb lenne a hiány, hiszen tovább csökkent volna a befizetések az államiban maradók nyugdíjba vonulásával.
(De ezért írtam cirka 1%-ot mostanra, mert kb ott tartanánk, a végén - mire elkezdte volna a tömeges kifizetést a manyup, kb évente kb +1,5%-os GDP arányos hiányt, adósságnövekedést generált volna...)

Emmett Brown 2020.09.17. 13:11:31

@konrada: igen, de nem lineárisan nőtt, ahogy egyre több tag lépett be, úgy gyorsult, most lenne még 10 évnyi pályakezdő a buliban, és még a kifizetések sem indultak volna meg :( tehát minimum a triplája (aki 2010ig bent volt az már a magasabb fizuval letol még 10 évet) ÉS még jön rá az új brigád (szintén magasabb fizuval), sőt, lassan a 15 000 mrd-t karcolnánk, ez jönne még rá a mostani 30000 mrd-ra. az majdnem 100% :(

konrada 2020.09.17. 13:40:38

@Emmett Brown:
Valóban, ez tényleg qrva nagy buli lett volna a bankoknak, de én - veled ellentétben - nem a bankok szemszögéből nézem, hanem a magyar adófizetőből.
...és ezért - mivel egyik banknak se vagyok részvényese - nekem messze nem olyan bánat, hogy nem tudnak ilyen mértékben azok gyakorlatilag évtizedeken keresztül ingyen feltőkésítést eszközölni, miközben az állam meg hitelt vesz fel és kamatot fizet ezért...

Emmett Brown 2020.09.17. 13:46:13

@konrada: ez nem banki buli, hanem biztosítós.

Nem is ez a lényeg, hanem az, hogy alaposabban megnézve nem állja meg a helyét a fidesz államadósságcsökkentési mantrája.

konrada 2020.09.17. 13:55:53

@Emmett Brown:
...azért egymás között: tudsz olyan nagy biztosítóintézményt, ami mögött nem bank áll, mint tulajdonos?;)) (..egyébként talán, de a manyupposok közül egyet sem.)

...de azt azért nem értem: minek számolsz olyannal, ami már kezdetben is hülyeség volt - és egy normális világban súlyos börtön járna?
...mert valóban: ha a fidesz megtartotta volna az összes szoci elqrást, akkor tényleg magasabb lenne jóval az adósság, de hát pont ezért váltotta le az ország azokat!

gomboc r2r 2020.09.17. 14:22:12

@konrada: Még szerencse, hogy egy nemzetgazdasági program egyetlen statisztikai mutatóra megy :D

Emmett Brown 2020.09.17. 14:52:35

@konrada: azért, mert a fideszes csúsztatás arról, hogy ők mennyire csökkentették az adósságot, egy kurva nagy kamu.

gomboc r2r 2020.09.17. 20:02:51

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Mert 10 év alatt sem sikerült megfordítaniuk a halálozási és születési számok arányát, holott ez volt a szándékuk. Nem sikerült a családokat lakáshoz juttatni, mivel csak felvágták az ingatlanok árát és az emberek nem engedhetik meg. Nem sikerült létrehozniuk egy erős középosztályt, amit ígértek.
Tehát az egész totálisan megbukott.

kárárámaispj 2020.09.17. 23:17:04

@gomboc r2r:
"Mert 10 év alatt sem sikerült megfordítaniuk a halálozási és születési számok arányát, holott ez volt a szándékuk. "
Hát, ha az a kiindulási alap, hogy a Ratkók nyugdíj előtt állnak és relatív kevés a fiatal, akkor rohadt nehéz megfordítani a trendet.
"Nem sikerült a családokat lakáshoz juttatni, mivel csak felvágták az ingatlanok árát és az emberek nem engedhetik meg."
Te, akkor mesélj, mégis kik veszik az ingatlanokat? Az állatok?

" Nem sikerült létrehozniuk egy erős középosztályt, amit ígértek."
Ó, hát tényleg. Végül is van 4 millió szgk az országban, Horvátország a magyar turistából él, az összes welness dugig van minden hétvégén... Mi kéne neked a középosztályhoz?

arthurthedent 2020.09.18. 09:05:52

@kárárámaispj: Te ezt nem érted. Ha a kormány nem ad támogatást, akkor mocskos népnyúzók, szemetek, kizsákmányolók, lelketlen gazemberek. Akkor már megint a szegények itták meg a levlét.

Ha a kormány ad támogatást, akkor felverték az árakat, kkor mocskos népnyúzók, szemetek. Akkor már megint a szegények itták meg a levlét.

Kivéve ha a kedvencei vannak kormányon. Azok ha nem adnak, akkor tiszteletben tartják a piacot, takarékosak, megfontoltak, felelősségteljesek. Ha adnak, akkor támogatják a szegényeket, csökkenti az igazságtalan társadalmi különbségeket és szolidaritást éreznek a szegényekkel.

Egyszerű a képlet. Előbb eldöntöd, hogy "jók" vagy "gonoszak" vannak a hatalmon, aztán ebből tudod, hogy amit tesznek az "jó" vagy "gonosz".Sokkal egyszerűbb így! :D

chrisred 2020.09.18. 09:25:42

@kárárámaispj: "Végül is van 4 millió szgk az országban,..."
hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_list%C3%A1ja_a_g%C3%A9pj%C3%A1rm%C5%B1vek_sz%C3%A1ma_alapj%C3%A1n

Magyarország az Unión belül csak Romániát előzi meg az egy főre jutó személygépkocsik számában, és ezeknek az átlagos kora 2011-ben 11,9 év volt, 2019-ben 14,4 év.

"Horvátország a magyar turistából él,..."

Horvátországban évente 16 millió külföldi turista jár, biztosan abból a félmillió magyarból élnek. :)

"az összes welness dugig van minden hétvégén..."

És az hány férőhely? 10 ezer?

kárárámaispj 2020.09.18. 10:47:33

@chrisred:
Ne kezdd a baromságokat. Az EU átlagéletkora 10,8 éve, Norvégia 10,5... Ezeknél kéne jobbnak lenni? Vagy akkor már nem középosztály a középosztály, ha 2008as autóval mászkál?

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006b.html

De kezdjük el, hogy itt aztán mélyszegénység van. Már úgyis rég bizonygattátok, hogy itt 4 millió család éhezik....

chrisred 2020.09.18. 10:55:42

@kárárámaispj: Nem tudom, mit akarsz ezzel a statisztikával bizonyítani.

"De kezdjük el, hogy itt aztán mélyszegénység van. Már úgyis rég bizonygattátok, hogy itt 4 millió család éhezik...."

Szalmabáb...

0dzsud0 2020.09.18. 12:16:14

@chrisred: "Magyarország az Unión belül csak Romániát előzi meg az egy főre jutó személygépkocsik számában"

Azóta már a letteket is.

"és ezeknek az átlagos kora 2011-ben 11,9 év volt, 2019-ben 14,4 év"

Ühüm. Azért emlékezzünk, hogy a válság előtti időszak tipikusan a "vegyünk hitelre minden szart, amit egyébként meg sem engedhetünk magunknak, adósodjunk el lehetőleg devizában, és menjünk szépen csődbe" magatartás időszaka volt. Önmagában az, hogy a szgk-állomány öregedett, jelentheti azt is, hogy sikerült kicsit visszavenni ebből a nagyon káros mentalitásból. Btw kárárámaispj-nek igaza van. Aki itt csúcsonlévő foglalkoztatottság, folyamatosan emelkedő átlagbérek mellett lecsúszó középosztályt, meg rengeteg éhezőt vizionál, az durván el van tévedve.

Amúgy szórakoztató, hogy a poszter a pár éves családtámogatási intézkedésektől már azonnali és radikális fordulatot vár, ami ha nem történik meg, akkor kész. Máris elszúrta a kormány...nem kell meglepődni, voltak akik a babaváróhitel bevezetésétől számított 3-4 hónapon belül már kérdezgették, hogy na hol a sok gyerek. :DD Igen gyenge próbálkozás, pláne, hogy fentebb linkelték is, hogy fordulni látszik a trend.

chrisred 2020.09.18. 12:43:40

@0dzsud0: "Azért emlékezzünk, hogy a válság előtti időszak tipikusan a "vegyünk hitelre minden szart, amit egyébként meg sem engedhetünk magunknak, adósodjunk el lehetőleg devizában, és menjünk szépen csődbe" magatartás időszaka volt."

És ehhez tegyük hozzá, hogy a lakossági hitelállomány most is soha nem látott mértékű.

kárárámaispj 2020.09.18. 13:03:48

@chrisred: Szalmabáb? Nem mondod? Ez volt a narratívátok vagy 4 évig.

chrisred 2020.09.18. 13:06:25

@kárárámaispj: Lehet, hogy te mások véleményét szajkózod, én nem szoktam.

kárárámaispj 2020.09.18. 13:12:17

@chrisred: Nem tudod mit akarok a statisztikával bizonyítani?
2010: 2 984 063
2019: 3 812 013
Gondolom ezt az egymillió gépkocsit mind a Mészáros vette magának, ugye?

chrisred 2020.09.18. 13:20:30

@kárárámaispj:
2000: 2 364 706
2008: 3 055 427 (+690 721)
2019: 3 812 013 (+756 586)

kárárámaispj 2020.09.18. 18:35:50

@chrisred: És? Tehát az elmúlt 20 évben folyamatosan nőtt a gk állomány? 10-20 ig kicsit jobban, de ez lényegtelen. Akkor? Ez azt jelzi szerinted, hogy mélyszegénység van és nincs középosztály?

kárárámaispj 2020.09.18. 18:39:32

@chrisred: Ja, még egy. Nem tudom, hogy hány wellness férőhely van. Legyen neked, 10ezer.
Az szerinted 10 ezer embert jelent, akik minden héten folyamatosan wellnesseznek, vagy mondjuk egymillió embert, akik átlagosan 3 napot töltenek wellnessben?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.18. 18:57:36

@chrisred: " Magyarország az Unión belül csak Romániát előzi meg az egy főre jutó személygépkocsik számában"

Vagyis a magyar lakosság környezettudatosabb..:)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.18. 19:01:04

@chrisred: Semelyik kormány alatt nem nőttek olyan mértékben a bérek, mint Magyarországon az utóbbi tíz évben..Az egykulcsos adó bevezetése egyébként kifejezetten középosztálybarát intézkedés volt.

chrisred 2020.09.19. 03:22:26

@kárárámaispj: Továbbra is szalmabábozol a mélyszegénységgel, de legyen.

www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdpc340.html

Ezer főre jutó gépjárművek száma:

Magyarország: 2000: 232 2016: 338 (+106)
Románia: 2000: 139 2015: 261 (+122)
Bulgária: 2000: 245 2016: 443 (+198)

Vagyis a mélyszegénység csökkenése és a középosztály fejlődése terén Bulgária és Románia alatt vagyunk.

chrisred 2020.09.19. 03:23:39

@kárárámaispj: "Az szerinted 10 ezer embert jelent, akik minden héten folyamatosan wellnesseznek, vagy mondjuk egymillió embert, akik átlagosan 3 napot töltenek wellnessben?"

Szerintem a kettő között van, ez a pár százezres elit szórakozása.

chrisred 2020.09.19. 03:24:14

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ja, azért szerez be régi autókat. :)

chrisred 2020.09.19. 03:27:46

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Semelyik kormány alatt nem nőttek olyan mértékben a bérek, mint Magyarországon az utóbbi tíz évben.."

Ez biztosan a nominálbérre vonatkozik és nem a megélhetésre. És akkor nem igaz, mert volt nálunk egy milliárd milpengős korszak is. :)

"Az egykulcsos adó bevezetése egyébként kifejezetten középosztálybarát intézkedés volt."

Ez könnyen cáfolható, az egykulcsos rendszer bevezetésekor, az adójóváírás egyidejű eltörlésével a bruttó átlagbéresek nettó jövedelme csökkent.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.19. 11:22:23

@chrisred: Nyilván nem hallottál arról, hogy a bérszínvonal növekedése is generál bizonyos mértékű áremelkedést.
De akkor a tények:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/hazteletszinv/2018/index.html

Az egykulcsos adó az alsóbb jövedelmi osztályok nettó jövedelmét érintette rosszul. Egy tipikus középosztálybeli nettó jövedelmét kedvezően érintette.

chrisred 2020.09.20. 04:28:37

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Az adórendszer átalakítása 2011-ben volt, nem 2018-ban.

www.nettober.com/index.php?p=berkalk20200101

2010-ben az átlagbér 202 600 ft volt, ennek a nettója 2010-ben 139 517 ft, 2011-ben, az egykulcsos adó bevezetése után 134 700. És az átlagbér nem az alacsony , hanem közepes jövedelműekre vonatkozik.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.21. 00:01:39

@chrisred: Ez nem mond ellent annak, hogy az egykulcsos adóval a középosztály járt jól.

chrisred 2020.09.21. 08:07:18

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Azért eléggé, mert egy olyan adórendszer változás, ami a felső jövedellmi rétegbe tartozóknak ad, a többiektől elvesz, nehezen nevezhető középosztály pártinak.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.21. 13:07:06

@chrisred: Nyilván a felső osztály még jobban járt, ha munkavállaló. Egy bruttó 600-as jövedelem azért még bőven középosztály, és egy ilyen jövedelemnél tízezrekkel lett több a netto.
A vállalkozások szintjén pedig a kkv-k jártak jól, mert Orbánék jelentősen, 16-ról 10 %-ra csökkentették a nyereségadójukat..

chrisred 2020.09.21. 13:53:20

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Egy bruttó 600-as jövedelem azért még bőven középosztály, és egy ilyen jövedelemnél tízezrekkel lett több a netto."

Mitől lett volna 2011-ben a bruttó 600-as jövedelem középosztálybeli? Az már az elit volt.

gomboc r2r 2020.09.21. 17:50:05

@chrisred: Nagyon nagy türelemmel rendelkezel. Irigyellek.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.21. 21:51:11

@chrisred: Brutto 600 az ma kb. netto 390. A többkulcsos adó idején meg még kevesebb volt Ez messze van a felső jövedelmi osztálytól. Ez kb. egy projektmenedzser bére egy közepes méretű cégnél.

chrisred 2020.09.22. 08:10:01

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Bruttó 600 ezer 2010-ben a bruttó átlagbér háromszorosa volt. Az országgyűlési képviselők minden juttatást beleszámolva akkoriban bruttó 750 ezer körül kerestek átlagosan.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.25. 09:19:16

@chrisred: Egy országgyűlési képviselő még bőven középosztály, ahogy egy projektmenedzser is. Persze a középosztály is tagolódik.

chrisred 2020.09.25. 09:22:28

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: A középosztály nem tagolódik, legfeljebb van jómódú és kevésbé jómódú része. Az országgyűlési képviselők, és egyáltalán a mainstream politikai-hatalmi elit a társadalmi elit része.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2020.09.25. 17:02:51

@chrisred: Alsó és felső középosztályról hallottál esetleg?